30-31 октября 2017 г. , г. Москва, Круглый стол "Налоговое планирование с учетом изменений в контроле за налогоплательщиком (лето-осень 2017 г.)" 

НЕОБОСНОВАННАЯ НАЛОГОВАЯ ВЫГОДА И ВЫЧЕТ НДС

Юлия Хачатурян, генеральный директор компании

NIKA, RISK PLAN

Статья опубликована в журнале «Бухгалтерия: просто, понятно, практично» 2011 г.

Даже если фактически ваша сделка не была направлена на минимизацию налоговых платежей или их экономия получилась при обычной хозяйственной деятельности, налоговые органы могут предъявить вам претензии в получении необоснованной налоговой выгоды, а ваши действия признать не имеющими экономического смысла. Впервые признаки необоснованной налоговой выгоды были перечислены в пост.Пленума ВАС РФ от 12.10. 06 г. N 53.

Современные тенденции судебной практики

Последующее развитие судебной практики детализировало основные выводы Президиума ВАС, сделанные в пост. № 53, в чем-то улучшив положение налогоплательщика, а в чем-то ухудшив, т.к. фактически сделало невозможным применение некоторых вариаций налоговых схем. Простое товарищество Так, например, есть схема с простым товариществом, суть которой проста. Если фирма будет применять УСН, ей не придется платить ряд налогов, а вместо налога на прибыль в размере 20% платитcя единый налог – 6 или 15%. О Однако НК РФ устанавливает жесткие параметры, которым должен соответствовать упрощенец. Самое трудновыполнимое требование — соблюсти установленный лимит выручки. Обойти его и помогает деятельность в простом товариществе, ведь выручкой товарища является не доход, а прибыль от совместной деятельности (ст. 1048 ГК РФ) Впрочем, есть много разных возможностей для использования простого товарищества в оптимизации налогов. Но если будет очевидно, что использование простого товарища схема — налогоплательщик скорее всего проиграет (Определение ВАС РФ от 8.10.09 № ВАС-11329)

Тенденции судебной практики, ухудшившие положение налоговиков

Некоторые выводы, сделанные в судебных решениях, де-факто сузили возможности налоговиков в спорах с налогоплательщиками. Очень часто налоговики начисляют налоги и пени налогоплательщику, ссылаясь при этом на получение им необоснованной налоговой выгоды. Если налогоплательщик решится оспорить такое решение, то, по мнению судов, налоговики должны иметь доказательства: § наличия схемы. Кроме того, налоговики должны иметь понимание того, каким образом она действует (пост. ФАС МО от 2.12.10 г. N КА-А40/14771-10 и от 15.10.10 г. N КА-А40/12222-10). § фиктивности хозяйственных операций (пост. ФАС МО от 2.12.10 г. N КА-А40/14771-10, от 15.10.10 г. N КА-А40/12222-10; от 15.10.10 г. N КА-А40/11369-10). § того, что компании, якобы учавствующие в схеме, —однодневки (пост. ФАС МО от 2.12.10 г. N КА-А40/14771-10); § того факта, что взаимозависимость лиц, учавствующих в хозяйственных операциях привела к нерыночному ценообразованию (сам факт взаимозависимости лиц, учавствующих в сделке, не является доказательством необоснованности получения налоговой выгоды) (пост.ФАС МО от 2.12. 10 г. N КА-А40/14771-10). § того, что фактически возмещаемый НДС не был уплачен (пост. ФАС МО от 2.12.10 г. N КА-А40/14771-10). А следующие аргументы налоговой инспекции, свидетельствующие о необоснованности получения налоговой выгоды, суд скорее всего отклонит.

В частности,

§ Факт того, что в счетах-фактурах указан неверный адрес грузоотправителя, т.к. данные сведения не являются обязательными реквизитами счетов-фактур (пост. ФАС МО 2.12.10 г. N КА-А40/14771-10)

§ Факт того, что счета-фактуры подписаны неустановленными лицами (пост. ФАС МО от 2.12.10 г. N КА-А40/14771-10, от 15.10.10 г. N КА-А40/12222-10; Опр. ВАС от 12.03.10 г. №ВАС-18162/09)

Так, в постановлении ФАС МО от 2.12.10 г рассмотрен случай, когда руководитель одного из контрагентов налогоплательщика заявил, что не подписывал никаких документов. Но эти операции были отражены в налоговом и бухгалтерском учете его организации. Суд счел, что этого достаточно, чтобы полученная налоговая выгода считалась обоснованной. Аналогичные выводы содержаться в пост. ФАС МО от 15.10.10 г. N КА-А40/12222-10 и опред. ВАС от 12.03.10 г. N ВАС-18162/09. § Факт взаимозависимости контрагентов, если не доказано, что он оказал влияние на ценообразование (Пост. ФАС МО от 2.12.10 г. N КА-А40/14771-10) § Факт того, что у контрагента нет своих собственных ресурсов для оказания услуг, если налоговики при этом не представили доказательства тому, что эти средства не были арендованы контрагентом у третьих лиц (пост. ФАС МО от 15.10.10 г. N КА-А40/12222-10)

§ Минимизация налогового риска

Анализ всех судебных тенденций в спорах, необходим прежде всего для выработки мер по минимизации налоговых рисков. Одним из методов минимизации риска является устранение взаимозависимости (аффилированности) лиц. Юридические определения понятий «взаимозависимость» и «аффилированность» разные, но по большому счету, их смысл один: лица связаны друг с другом. Посмотреть более подробную информацию о них можно в главе НК РФ о трансфертном ценообразовании и ст.4 Закона РСФСР № 948-1 от 22.03.1991 г. На практике аффилированность делят на прямую (одни и те же учредители, участие одной фирмы в другой и т.д.) и косвенную (один сайт, одни работники и т.д. ). Другой способ – предварительная проверка благонадежности контрагента (по базе ЕГРЮЛ, запрос учредительных документов и т.д.) Если вы действительно стремились при совершении сделке снизить налоговые платежи – вы можете использовать легендирование как способ минимизации рисков.

Пример 1 Основные средства предприятия были фактически реализованы третьему юридическому лицу путем продажи долей компании, за счет чего был обеспечена экономия на НДС. В суде налогоплательщик доказал, что вложение имущества в иную фирму, доли которой впоследствии были проданы, было обусловлено, тем, что у основного общества «отсутствовали достаточные денежные средства на содержание здания, нуждавшегося ремонте». Суд поддержал налогоплательщика. (пост. ФАС СЗО от 10.11.06 г. № А05-3934/2006-9)   Еще один способ минимизировать налоговые риски – запастись доказательствами возможности совершения вашим контрагентом хозяйственной операции

Пример 2 Производитель строительного оборудования решил минимизировать налоги с помощью давальческой схемы с использованием автопредприятия в Подмосковье. Но на балансе этой автотранспортной фирмы имеется только одна машина. Большая часть расходов компании составляют расходы на перевозки, выполненные этой автотранспортной организацией. Таким образом, возникают большие сомнения возможности осуществления контрагентом большого количества перевозок. Вероятно, в суде вам придется доказывать факт привлечения соисполнителя автотранспортным предприятием или наличия у него иной возможности оказать в полном объеме услуги, отраженные в соответствующих договорах.

Ознакомиться со статьями,  аналогичными по тематике (налоговое планирование, налоговые риски):

ВЫДЕЛЕНИЕ НОВОГО НАПРАВЛЕНИЯ БИЗНЕСА: ОЦЕНКА НАЛОГОВОГО ЭФФЕКТА

 

Новые налоговые риски работы с контрагентами

Или посетить мероприятия автора публикации, посвященные налоговым рискам и налоговому планированию, чтобы задать оставшиеся вопросы лично:

Круглый стол по налоговому планированию

Программа семинара: «Контроль за налогоплательщиком и налоговые споры в 2017-2018 году»

Семинары по налогам, налоговому планированию и другие мероприятия (для бухгалтеров, финансовых директоров, руководителей и владельцев компаний)

Изменения, касающиеся контроля за налогоплательщиком (лето-осень 2017 г.)

Яндекс.Метрика