30-31 октября 2017 г. , г. Москва, Круглый стол "Налоговое планирование с учетом изменений в контроле за налогоплательщиком (лето-осень 2017 г.)" 

ОШИБКИ ПРИ СОСТАВЛЕНИИ АКТОВ ОКАЗАННЫХ КОНСУЛЬТАЦИОННЫХ УСЛУГ

NIKA, RISK PLAN,

Юлия Хачатурян

Консультационные и информационные услуги

Значительные подозрения налоговиков, как правило, вызывают акты, подтверждающие расходы на выполнение консультационных, аудиторских, технических, маркетинговых и т.д. услуг. Даже если специальной унифицированной формы акта для того вида услуг (выполненных работ), которые оказываются, не предусмотрено – это еще не значит, что вы можете составить его как попало. Вы допустите самую большую ошибку, если не укажете в акте объем оказанных услуг (работ) и их вид. А так же если вы забудете попросить расписаться всех консультантов (аудиторов) в отчете. В таком случае суд обязательно встанет на сторону проверяющих инстанций.

Судебная практика

ЗАО «ТРАНСМАСТ СПб» был заключен договор на оказание консультационных услуг и информационное обслуживание с ООО «Элтел Нетворкс». В подтверждение выполненных работ (оказанных услуг) был составлен акт сдачи-приемки, а также отчет. Однако в акте было указано только наименование выполненных работ (оказанных услуг) в соответствии с предметом договора — консультационное и информационное обслуживание в области логистики и закупок, организации рынка металлоконструкций для телекоммуникационного оборудования. А вот объем выполненных работ (услуг) назван не был. Не были перечислены и виды работ (услуг), оказанные каждым консультантом. Отчет же был предоставлен только одним консультантом. Документов, подтверждающих выполнение работ (оказание услуг), остальными специалистами не было составлено. В связи с эти налоговая инспекция сочла расходы ЗАО «ТРАНСМАСТ СПб», произведенные на консультационное и информационное обслуживание, экономически необоснованными и документально не подтвержденными и потребовала доплатить налог на прибыль и авансовые платежи. ЗАО «ТРАНСМАСТ СПб» попыталась оспорить данное решение, и даже выиграла дело в первой и апелляционной инстанциях. Однако кассационный суд встал на сторону налоговиков (постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.05.2007 года по делу № А56-12743/2006).

Яндекс.Метрика