30-31 октября 2017 г. , г. Москва, Круглый стол "Налоговое планирование с учетом изменений в контроле за налогоплательщиком (лето-осень 2017 г.)" 

АНАЛИЗ КРЕДИТОСПОСОБНОСТИ: ПОЧЕМУ КЛАССИЧЕСКИЕ СПОСОБЫ НЕ ВСЕГДА РАБОТАЮТ?

Юлия Хачатурян,

генеральный директор NIKA, RISK PLAN

«Справочник экономиста» № 2, 2015 г.

Менее года назад сразу несколько банков обратилось ко мне с просьбой провести для них корпоративный семинар на тему построения холдинговой структуры бизнеса. На самом семинаре выяснилось, что заказчики вовсе не собираются перестраивать структуру собственной компании, а хотят выслушать курс для того, чтобы им было легче…. определить кредитоспособность кредиторов.

«В тех документах, которые зачастую предоставляют нам клиенты, нет прозрачности, — сказал мне начальник отдела андерайтинга (сотрудники отдела андерайтинга ставят последнюю подпись на заключении о возможности выдачи кредита, подтверждая ею отсутствие рисков по сделке). – Если какие-то непонятные нам на первый взгляд вещи обусловлены тем, что они хотят повысить управляемость структуры или минимизировать налоговые риски и т.д. – пусть они будут. Но если они не будут работать на достижение тех целей построения холдинга, о которых расскажете вы, скорее всего схема бизнеса предполагает уход в дальнейшем кредитора от ответственности за кредит.»

Дальше начальник отдела показала мне для примера одну из схем бизнеса, где был один заемщик и несколько лиц, которые являлись его поручителем. Внешне их структура действительно так, что с одной стороны к ней вряд ли можно было формально придраться, с другой – вызывал явные подозрения. Бизнес состоял из нескольких юридических лиц, находящихся на ОСНО. В холдинге был отдельный заказчик, отдельная фирма, занимавшаяся производством, отдельная компания – перевозчик и несколько торговых домов. «Налоги они в данном случае не экономят, — задумчиво сказала начальник отдела, — допустим, они разделяли все по функционалу: отдельное производство; отдельный перевозчик; но зачем несколько торговых домов, причем в одном регионе? Да и находятся они очень близко друг от друга. »

На самом деле от картинки действительно складывалось ощущение, что тот, кто ее нарисовал, не все показал своему потенциальному кредитору. Автору данной статьи было понятно, что часть юридических лиц автор структуры явно старательно защищает от налоговых рисков, так же как и впрочем, что один из торговых домов должен обладать по каким-то причинам безупречной репутацией, а для других – она не важна. На самом деле в действительности не всегда кредитор заинтересован в том, чтобы предприятие, которому оно предоставляет кредит или заем, вовремя этот кредит вернули.

Приведем конкретный пример.

Пример 1 Допустим, на балансе компании находится достаточно дорогостоящий объект недвижимости, оборотных же средств у нее мало. Этот объект компания соглашается дать в залог в целях обеспечения не самого крупного кредита. Аналитики банка, изначально проанализировав динамику развития компании, а так же рынок, на котором она работает, приходят к выводу, что вовремя кредит она отдать не сможет. Поэтому они имеют возможность получить здание в собственность фактически за цену гораздо меньше ее рыночной. Другое дело, что кредитор не хочет остаться ни с чем в результате невозврата кредита. Безусловно, можно попытаться проанализировать один баланс (или несколько балансов одного заемщика) и сделать выводы о возможности возврата кредитором денежных средств. Однако для получения максимально объективной информации, если вы собираетесь выдать кредит (заем) на достаточную сумму, лучше изучить информацию обо всех лицах тем или иным образом участвующих в сделке (например, о тех же поручителях), как это делалось в том банке, в котором проводился семинар. Это же стоит сделать, если вы понимаете, что структура бизнеса большая, а вы имеете дело лишь с одним из ее юридических лиц.

Объясним, для чего это нужно на Примерах 2 и 3.

Пример 2 Представьте себе, что вы изучили баланс вашего кредитора. Он показался вам приемлемым для выдачи кредита. Когда же подходит срок платежа, все активы кредитор передает дочерней компании (речь идет о пополнении чистых активов, а не о вложении имущества в уставный капитал дочки), наличие которой не учел займодатель. Фактически кредитор будет лишен возможности вернуть свои деньги назад. Учтите, что Президиум ВАС подтверждает правомерность передачи активов компании от дочернего общества к основному и наоборот безвозмездно (см. постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8989/12 от 04.12.2012). В частности, ВАС подчеркивает, что учитывая подконтрольность основного и дочернего обществ и общие цели их экономической деятельности, для реализации которых может возникать необходимость в перераспределении имущества (ресурсов) между основным и дочерним обществами, квалификация любых совершаемых между такими лицами сделок по передаче имущества без прямого встречного предоставления в качестве дарения является ошибочной.

Данный пример является наглядной иллюстрацией тому, что те правила оценки кредитоспособности предприятия по балансу, которые описаны в классической литературе, действенны и эффективны, если заемщик будет действовать добросовестно и не будет использовать никаких мошеннических схем. В противном случае, некоторые из описанных там правил анализа, к сожалению, не будут действенны. Допустим, для оценки платежеспособности предприятия мы берем баланс (или несколько балансов за последние годы, чтобы оценить динамику развития компании). Напомним, что баланс фиксирует состояние организации на определенный момент (конец года). В настоящее время он сдается один раз в налоговые органы. Впрочем, иногда необходимы и промежуточные балансы (например, для того, чтобы распределить ежеквартальные дивиденды). Существует классическая форма баланса и упрощенная (которой могут, но не обязаны пользоваться малые предприятия). Так в специальной литературе часто утверждается, что чем выше ликвидность активов предприятия – тем более кредитоспособен клиент. (напомним, что ликвидность активов [liquidity of assets] — способность активов быстро и с наименьшими издержками быть проданными на рынке. Наличные деньги обладают абсолютной ликвидностью). В случае, если мы имеем дело с добросовестным заемщиком – это так. Однако представим себе, что перед нами мошенник. Ликвидные активы обладают не только тем преимуществом для кредитора, что могут быть быстро проданы на рынке, но и тем недостатком, что они могут быть быстро выведены из юридического лица по расходным договорам. Приведем конкретный пример.

Пример 3 Организация строит здание. Она привлекает для этого как деньги юридических лиц-соинвесторов, так и занимает денежные средства у нескольких фирм и берет кредит у банка. Затем по подрядным договорам, в которых цена явно завышена, деньги из юридического лица выводятся на фактически свои же компании. Юридическое лицо превращается в пустышку, на балансе которого находится лишь фундамент от нового дома. Смогут ли что-то вернуть по договору (займа) кредита кредиторы данного предприятия? По всей видимости, это будет достаточно проблематично.

Поэтому зачастую, чем менее ликвидны активы компании, например, они состоят из недвижимого имущества, оборудования, тем больше гарантий того, что кредитор в конечном итоге не останется ни с чем. Хотя и здесь существуют различные хитрости, позволяющие ускорить процесс вывода данного имущества с баланса предприятия (см. Пример 1). Именно поэтому банки зачастую требуют обеспечения обязательств залогом имущества. Единой идеальной методики оценки платежеспособности клиента не существует.

Тем не менее, как минимум при анализе необходимо обратить внимание на следующие факторы.

• 1.Репутацию заемщика. Ее составляющие: его деловая репутация; его кредитная история При этом деловая репутация клиента не обязательно должна быть сформирована на его балансе (автор статьи видел только одну ситуацию, которая позволяет автоматически сформировать деловую репутацию на балансе компании – когда продается предприятие как имущественный комплекс). Однако многие авторитетные, известные компании не имеют отраженной в балансе величины гудвилла. Тем не менее, имя компании отчасти является гарантией того, что вам вернут деньги. Хорошая кредитная история клиента так же отчасти является основанием сделать вывод о том, что клиент кредитоспособен. Однако тут стоит учитывать следующий нюанс. Одно дело – когда это клиент, которому вы выдаете очередной кредит и который перед вами уже зарекомендовал себя определенным образом или клиент, который пользовался услугами авторитетных заемщиков.. Иногда деньги, если де-юре заемщиком занимаются средства фактически у собственных компаний (банков). Происходить это может по многим причинам. В данном юридическом лице не хватало денежных средств и собственник бизнеса с помощью кредита фактически переложил их из кармана в карман; другая ситуация – займ специально был выдан под большие проценты другому своему юридическому лицу, чтобы иметь возможность оперативного вывода денежных средств в случае предъявления требований данному лицу другими кредиторами.

Пример 4. Может быть и такая ситуация у одной из компаний холдинга постоянно не хватает денег, существует некий временной разрыв между получением и возникновением обязанности уплаты денежных средств, хотя сами обороты и прибыль компании достаточно большие. Другое же юридическое лицо – в котором всегда много оборотных денежных средств дает займ этой компании. Своевременный возврат денежных средств таким кредиторам естественно не имеет никакого значения для оценки обязательности вашего клиента. Оценивайте обязательность по возврату долгов вашим клиентом «реальным» кредиторам, не взаимосвязанным с ним ни прямо, ни косвенно, третьим лицам.

2. Наличие средств для погашения кредита. Кредит может погашаться за счет денежных средств; продажи товаров; продажи основных средств; продажи долей и акций предприятия и т.д. Соответственно, чем выше стоимость активов компании – тем более кредитоспособен должник. Обратите внимание при анализе баланса на то, что стоимость имущества должника может не соответствовать его реальной рыночной стоимости: последняя может быть как значительно выше, так и ниже отраженной в балансе. Это может произойти, например, потому что для того, чтобы повысить инвестиционную привлекательность баланса налогоплательщик произвел переоценку. Часто для понимания ситуации рассчитывают так называемые коэффициенты обеспеченности обязательств. Они характеризуются величиной активов организации, приходящихся на единицу долга. Существует два основных вида коэффициентов обеспеченности обязательств. Первый: коэффициент обеспеченности обязательств должника всеми его активами. Он характеризуется величиной активов организации, приходящихся на единицу долга. Второй: коэффициент обеспеченности обязательств должника его оборотными активами. Он характеризуется величиной оборотных активов, приходящихся на единицу долга.

3. leverage – это так называемый показатель финансовой устойчивости предприятия, отражающий соотношение собственного и заемного капитала фирмы. Заемным капиталом будут являться краткосрочные и долгосрочные кредиты компании. Краткосрочными кредитами считаются кредиты, выданные на срок не более года, долгосрочными – на более долгий срок. Чем меньше у заемщика собственных средств и больше привлеченных – тем менее финансово он устойчив.

4. Размер краткосрочных обязательств так же влияет на коэффициенты ликвидности заемщика. Чем они меньше – тем меньше вероятность возврата кредита. К1 — коэффициент покрытия (текущей ликвидности) = Текущие активы / Краткосрочные обязательства Экономическое содержание: способность рассчитаться с задолженностью в перспективе. К2 — коэффициент быстрой ликвидности = Денежные средства и краткосрочные финансовые вложения +дебиторская задолженность / Краткосрочные обязательства Экономическое содержание: способность рассчитаться с задолженностью в ближайшее время. К3 — коэффициент абсолютной ликвидности = Денежные средства + краткосрочные финансовые вложения / Краткосрочные обязательства Экономическое содержание: какая часть задолженности может быть погашена немедленно. Обратите внимание на займы, выданные учредителем компании (они отражены в бухгалтерском учете). Очень часто при становлении компании учредитель дает ей займ. Ведь денежные средства на первых порах необходимы компании для работы. В дальнейшем в любой момент учредитель может простить долг своей компании; с другой стороны он часто этого не делает, чтобы получаемую уже работающим предприятием выручку вернуть как займ без налогов, а не как дивиденды, платя с них налог. Природа такого займа несколько специфична. С одной стороны, долг вроде бы как висит на предприятии, с другой – в любой момент он может исчезнуть без возникновения встречных обязательств. С другой стороны, такой займ позволяет оперативно вывести денежные средства компании на учредителя. Возможна и такая ситуация, что к моменту рассмотрения баланса (который составляется один раз за год) данный долг уже просто не существует. Поэтому здесь стоит выяснить истинные намерения по данной задолженности учредителя.

5. Обеспечение (collateral). В качестве обеспечения, как правило, служат основные средства предприятия: недвижимость; производственные мощности; товарные знаки и т.д. С одной стороны, как мы писали выше, они обладают наименьшей ликвидностью, с другой – если они используются в качестве обеспечения обязательств – они гарантируют или возврат займа кредитору или получение данных активов в собственность (при этом естественно кредитору необходимо проверить чистоту сделки и отсутствие иных обременений третьих лиц относительно активов в залоге)

6. Общие экономические условия (conditions) Оценить платежеспособность клиента зачастую проблематично, не зная сегмента рынка, в котором заемщик работает и его положения в нем. Чем более стабильно его положение в своем секторе – тем больше его кредитоспособность.

7. Анализ финансовых потоков Если предприятие прибыльное (по бухгалтерскому учету), при этом его прибыль с каждым годом возрастает – это свидетельствует о его хорошем финансовом положении. 8.Коэффициент оборачиваемости капитала показывает эффективность использования предприятием (организацией) своего капитала, т.е. скорость и активность использования капитала компании.

Посетить семинар об оценке рисков выдачи кредитов юридическим лицам

Яндекс.Метрика