Юлия Хачатурян, генеральный директор NIKA, RISK PLAN
«Справочник экономиста» № 10 2016
Ситуация, когда у компании не хватает оборотных средств, может возникать по разным причинам. В свое время мне, например, пришлось работать на фирме, которая была генеральным подрядчиком в строительстве. Деньги субподрядным организациям за работу приходилось отдавать своевременно, а вот заказчик с оплатой работы генеральному подрядчику (той, которая уже выполнена) зачастую опаздывал. Нехватка оборотных средств в одной компании холдинговой структуры не означает, что в другой фирме, входящей в холдинг (или у ИП) ситуация та же самая. Однако в любом случае «вывести-завести» деньги от того, у кого они есть, к тому, у кого их нет – как правило, нужна некая схема. Слово «схема» в данном случае не несет ни позитивного, ни негативного значения. Под схемой мы подразумеваем какое-то правовое решение, позволяющее передать финансовые вложения от одного субъекта к другому. При чем иногда в результате подобных действий налогоплательщик платит излишние налоги. Приведу конкретный пример из своей практики.
Пример 1
Однажды на экспертизу мне принесли договор займа между двумя компаниями, входящими в холдинговую структуру. Заемщиком был генеральный подрядчик, займ же давал ИП, у которого был магазин розничной торговли на ЕНВД. В договоре смущало многое, и что среди видов деятельности ИП не было выдачи займов, и то, что договор напоминал больше не договор займа, а кредитный договор, ибо построен он был по схеме овердрафта, что могло повлечь привлечение к административной ответственности ИП за незаконную банковскую деятельность, да и многое другое. В результате данный договор я не завизировала. Через некоторое время мне на экспертизу была принесен другой проект договора: по нему генподрядчик сдавал в субаренду землю (которую он взял в аренду у администрации города) индивидуальному предпринимателю, за что тот перечислял ему фактическую сумму недостающих оборотных средств. Правовых рисков в данном случае не было, впрочем, как и налоговых. Зато данная система работы приводила к большим налоговым потерям в рамках холдинга, ибо вначале ИП платил налог с полученных средств, затем, второй раз, с суммы арендной платы платил налоги генеральный подрядчик. Лучшей альтернативой могло бы быть объединение всей (или части) деятельности в деятельность в рамках одной компании, чтобы не нести налоговые потери. Но предварительно в таких случаях всегда необходимо предварительно проводить соответствующие расчеты. Какая альтернатива была в данном случае? Например, можно было получить свободные средства от Индивидуального предпринимателя, передать их руководителю-физическому лицу общества с ограниченной ответственностью-генподрядчика, для того, чтобы он внес их в УК своей компании или использовать иные способы безналоговой передачи наличных денежных средств юридическому лицу.
Как правило, когда ищут способ передать без уплаты налога на прибыль наличных денежные средства, обращаются к нормам ст. 251 НК РФ (там перечислены доходы, освобождаемые от налогообложения в целях исчисления налога на прибыль) и ищут условия при которых такая передача возможна (помимо взноса в уставный капитал это может быть займ, пополнение чистых активов, передача денег в рамках простого товарищества и т.д.) Безусловно, есть определенные правовые нюансы применения каждого из изложенных способов.
Существует и много способов передачи безналичных денежных средств без уплаты налогов (или с уплатой небольшого налога) с использованием иностранных компаний. Однако, следует помнить, что любой способ передачи денежных средств юридическому лицу имеет свои минусы и риски.
Возьмем, например, увеличение уставного капитала. Во-первых, оно влечет необходимость внесения изменений в уставные документы; во-вторых, если по итогам второго и последующих лет чистые активы станут меньше уставного капитала – его придется уменьшать обратно и т.д. Деятельность по пополнению чистых активов не должна выглядеть фикцией, иначе компании могут доначислить налог на прибыль. Такие случаи судебной практике известны. (Обзор от 30.06.2015 судебных актов, вынесенных Верховным Судом РФ по вопросам налогообложения в 2015 году (письмо ФНС РФ от 17.07.2015 № СА-4-7/12693@).)
Кроме того, в одних случаях, для того, чтобы пополнить чистые активы без уплаты налога на прибыль учредителю достаточно иметь всего 1% в уставном капитале компании (например, если речь идет об Обществе с ограниченной ответственности); в некоторых других случаях учредитель для внесения денег без уплаты налога на прибыль должен быть собственником более чем 50% имущества компании.
Свои нюансы есть и при восполнении дефицита оборотных средств с помощью займов. Во-первых, юрист компании должен убедиться, что де-юре действительно составлен договор займа, а не кредитный. То есть договор должен носить реальный, а не консенсуальный характер, лучше, если будет иметь место разовый займ и т.д. Если деньги передает физическое лицо в долг компании, то в случае, если по данному договору будут впоследствии выплачиваться проценты за пользование денежными средствами, фонды могут заподозрить наличие в таких действиях схемы. Ведь с суммы процентов по займу не платятся страховые взносы. Если займодавцем будет выступать юридическое лицо – то в случае выплаты процентов необходимо помнить о правилах Налогового кодекса РФ их учета в расходах (например, правила расчета предельного размера процентов, учитываемых в целях исчисления налога на прибыль при контролируемой задолженности). Поэтому иногда компании, в которой имеется дефицит оборотных средств, лучше не отдавать их, чем придумывать, как потом компенсировать их недостачу. Однако все ситуации строго индивидуальны. Например, в деятельности генерального подрядчика выстроить договорные и прочие правовые отношения с заказчиком так, чтобы тот своевременно оплачивал работу. Для удержания оборотного НДС (а фактически это тоже свободные денежные средства) используют метод замены отношений: в частности, два договора по купле-продажи имущества заменяют на агентский договор. В таком случае агент, участвующий в расчетах, должен заплатить НДС не со всей пришедшей ему за товары суммы, а лишь с суммы агентского вознаграждения (коей является разница между ценой продажи и ценой покупки товара). Впрочем, в таком случае тоже не всегда удается избежать претензий налоговых органов в нацеленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды. Понятно, что общая сумма НДС здесь не экономится, однако за счет использования схемы, удается сэкономить сумму НДС в определенный квартал. Иногда решение сложной ситуации по устранению дефицита оборотных денежных средств может быть более чем простым.
Пример 2
Недавно на одном из семинаров мне задали следующий вопрос. В холдинг входят два юридических лица. В одном (основной компании) постоянно не хватает оборотных денежных средств, в другом – есть лишние денежные средства. Согласно выстроенной системе работы вспомогательная компания оплачивает услуги третьим лицам, а ей – в свою очередь переводит денежные средства (де факто – компенсируемые затраты плюс вознаграждение) головная компания. Все фирмы находятся на основной системе налогообложения. Так как в соответствии со сложившимися между компаниями договорными отношениями вначале головная фирма переводила деньги вспомогательной, а та затем приобретала сторонние услуги – дефицит денег в главной фирме был постоянным. Для того, чтобы избежать данной проблемы, необходимо было лишь пересмотреть даты оплаты услуг (вначале третьим лицам услуги оплачивает вспомогательная компания) и лишь затем (спустя определенный промежуток времени) головная компания переводит вознаграждение вспомогательной. Таким образом, в каждом конкретном случае можно найти свое индивидуальное решение. И тогда отпадет необходимость использовать неестественно выглядящие, а зачастую и опасные схемы.
Компания NIKA, RISK PLAN может помочь найти неординарное правовое решение для сложных задач. Узнать подробнее об ее услугах: