30-31 октября 2017 г. , г. Москва, Круглый стол "Налоговое планирование с учетом изменений в контроле за налогоплательщиком (лето-осень 2017 г.)" 

ЕСЛИ НА ЗАРПЛАТУ УШЛО СЛИШКОМ МНОГО

Юлия Хачатурян,

генеральный директор NIKA, RISK PLAN

«Бухгалтерия. Просто. Понятно. Практично» № 22 2016

Генеральный директор фирмы подписал приказ о выплате некоторым работникам компании довольно высоких премий. Однако учредители головной компании остались недовольны. Они посчитали, что все выплаты директор был обязан согласовать с ними. В результате было принято решение о возвращении необоснованных, по их мнению учредителей, премий в бюджет компании. Расскажем, удастся ли собственникам вернуть излишне выплаченные денежные средства. Если на зарплату ушло слишком много Компании сталкиваются с необходимостью возврата излишне выплаченного работникам заработка, чаще всего, в двух случаях:

1 Случай. Компания переплатила работникам не специально (например, в результате счетной ошибки).

2 Случай. Переплата допущена осознанно (например, кем-то из руководства для вывода из бюджета части активов). В любом из этих случаев, чтобы подтвердить факт переплаты потребуется изучить содержание документов, регламентирующих выплату заработной платы (трудовой и коллективный договоры, положение о премировании и оплате труде). Однако на практике случаются и нестандартные случаи. На примере практических ситуаций выясним, на какие аспекты обратить внимание, когда учредители компании ставят задачу вернуть деньги в бюджет. Переплата в результате ошибки Cитуация. Из-за счетной ошибки сотруднику переплатили зарплату. На момент выявления переплаты сотрудник все еще работает в фирме. Решение. Трудовым законодательством РФ предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, когда из заработка работника можно удержать переплату. Этот перечень приведен в ст. 137 ТК РФ. В частности, одним из таких случаев является счетная ошибка. Выходит, что переплату можно просто удержать из очередной зарплаты. Заметим, что решение об удержании должно быть принято не позднее одного месяца того, как бухгалтер выявил ошибку (ч.3 ст. 137 ТК РФ). Кстати, общий размер всех удержаний при каждой выплате зарплаты не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, — 50 процентов (ч. 1 ст. 138 ТК РФ). Просто имейте в виду В исключительных случаях размер удержаний может достигать 70 процентов (например, если вред причинен преступлением, в том числе кражей). Однако в этом случае работодатель не сможет самостоятельно удержать денежные средства. Решение о об удержании может принять только суд (ч.3 ст. 138 ТК РФ). 5 возможных случаев удержания переплаты из заработка 1.Для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы. 2. Для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность.

3. Для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок.

4. Для возврата сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда или простое.

5.В случае увольнения работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

Трудовой кодекс РФ, статья 137

Ситуация. По ошибке, издано два приказа о премировании одного работника. В результате получилось, что одному работнику выплачено две квартальные премии, вместо одной. К моменту, когда бухгалтер выявил переплату, сотрудник уже уволится.

Решение. Сразу скажем, что удержать излишнюю премию из заработка нельзя, поскольку такого основания нет в ст. 137 ТК РФ. Более того, вернуть квартальную премию в бюджет фирмы будет проблематично даже через суд.

Поясним почему.

Взыскание в суде общей юрисдикции, в принципе, возможно, если излишняя выплата стала результатом (ч. 3 ст. 137 ТК РФ, ст. 1109 ГК РФ):

• недобросовестности работника;

• счетной ошибки бухгалтерии.

В рассматриваемой ситуации тот факт, что работодатель из-за дублирования приказа выплатил своему работнику две премии никак не свидетельствует о недобросовестности сотрудника. Поэтому обращаться в суд по этому основанию, скорее всего, смысла нет. Судьи с большой вероятностью отклонят исковое заявление. Что же касается счетной ошибки, то действующее законодательство РФ такого понятия не содержит. Однако пояснение о том, что является «счетной ошибкой», ранее встречалось в постановлении Совета Министров СССР, ВЦСПМ от 23.02.1984 года № 191 (которое уже утратило силу). В нем было сказано, что «счетная ошибка» – это неточность в вычислениях. Если придерживаться такого подхода, то премию вернуть, к сожалению, не получиться. Дело в том, что двойное издание приказа о премировании никак не является неточностью в вычислениях. Заметим, что судьи во взыскании, скорее всего, откажут (решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 05.10.2010 № 2-2094/2010). Переплата по приказу директора Ситуация. Генеральный директор компании (не являясь ее собственником) принял решение с выплате самому себе довольно высоких премий. Это решение с учредителями компании он не согласовывал. Учредители решили через суд вернуть премии в бюджет компании.

Решение. Если генеральный директор не согласовал с учредителями выплату премий, то удерживать из его заработка эти премии нельзя. Дело в том, что генеральный директор несет ответственность за убытки, причиненные компании его виновными действиями (бездействием). Об этом сказано в ч. 2 ст. 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Следовательно, с иском о взыскании с него убытков собственнику бизнеса нужно обращаться в арбитражный суд. При этом следует учитывать, что генеральный директор вправе принимать решения в рамках полномочий, оговоренных в уставе, внутренних документах компании и в трудовом договоре (п. 4 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»). Получается, что выиграть судебный спор получится только в том случае, если собственнику бизнеса удастся доказать превышение директором своих полномочий. Заметим, что если генеральный директор выплатил себе премии в размере, превышающем установленный трудовым договором, то собственник бизнеса довольно легко вернет эти денежные средства через суд. Однако если возможность выплаты премий была предусмотрена коллективным договором, то суд может расценить выплату премии обоснованной. Даже если она не была согласована с учредителями (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда г. Омска от 12.04.2011 № А46-8281/2010). Просто имейте в виду Полномочия генерального директора, как правило, определены уставом и трудовым договором с ним.

Cитуация. Генеральный директор компании (не являясь ее собственником) принял решение о выплате очень высоких премий работникам. Сумма премий в десятки раз превысила размер окладов работников. Ни одно из решений с учредителями компании не было согласовано.

Решение. Удерживать из заработка работников уже выплаченные им премии нельзя, поскольку в данной ситуации нет ни счетной ошибки, ни недобросовестности со стороны сотрудников. В такой ситуации, по-видимому, тоже следует обращаться в арбитражный суд с иском о взыскании с генерального директора убытков, причиненных компании. Однако чтобы судьи встали на сторону собственника и обязали директора возместить компании причиненный ущерб, придется запастись, как минимум, тремя доказательствами:

1 Доказательство. Премии необоснованны экономически и не обусловлены увеличением объемов работ. Если подтверждения этому нет, то суд может признать выплаты правомерными (ФАС Центрального округа от 24.08.2010 № А54-5466/2009-С14).

2 Доказательство. При принятии решения о выплате премий работникам генеральный директор вышел за пределы своих полномочий.

Своими действиями генеральный директор причинил компании убытки. Заметим, что если хотя бы одно из перечисленных доказательство не будет обосновано, то суд может отказать во взыскании. Существует примеры судеьных решений, в которых судьи приходили к выводам, что недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков (см. постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18.12.2008 № А38-973/2008-1-86).

Посетить мероприятия автора данной статьи по заработной плате:

Программа семинара: «Заработная плата в 2017 году. Расчет заработной платы, сложные вопросы оплаты труда, налоги и взносы»

 

Яндекс.Метрика