30-31 октября 2017 г. , г. Москва, Круглый стол "Налоговое планирование с учетом изменений в контроле за налогоплательщиком (лето-осень 2017 г.)" 

ГАРАНТИИ И КОМПЕНСАЦИИ РАБОТНИКАМ ПРИ ИСПОЛНЕНИИ ИМИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ИЛИ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОБЯЗАННОСТЕЙ: ПРОБЕЛЫ И ПРОТИВОРЕЧИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

Юлия Хачатурян, генеральный директор NIKA, RISK PLAN

«Трудовое право», 2011  N 3

Поводом для написания этой статьи стал один трагикомичный случай. Один менеджер по персоналу задал мне вопрос, как оплачивать работодателю время отсутствия на работе сотрудника, который долго-долго ходил в качестве свидетеля в суд, ходил-ходил… пока, наконец… сотрудника не посадили. Выяснить, каким волшебным образом свидетель превратился в подозреваемого, потом обвиняемого и, наконец, в осужденного, было невозможно, несмотря на мои многочисленные уточняющие вопросы. Самому менеджеру по персоналу казалось, что это неважно для того, чтобы сделать главное заключение: что и как должен оплачивать работодатель.

Общие правила ст. 170 ТК РФ

На самом деле работодатель по общему правилу вообще не должен оплачивать работнику выполнение им государственных или общественных обязанностей. Эта обязанность лежала на работодателе только во времена действия КЗоТ (ст. 111). Сегодня же в ст. 170 ТК РФ четко написано: «Работодатель обязан освобождать работника от работы с сохранением за ним места работы (должности) на время исполнения им государственных или общественных обязанностей в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами эти обязанности должны исполняться в рабочее время. Государственный орган или общественное объединение, которые привлекли работника к исполнению государственных или общественных обязанностей в случаях, предусмотренных частью первой ст. 170 ТК РФ, выплачивают работнику за время исполнения этих обязанностей компенсацию в размере, определенном ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации либо решением соответствующего общественного объединения». Таким образом, вопрос, что и как оплачивать работнику, исходя из текста данной статьи, не должен был волновать работодателя в принципе. Исходя из ее текста, он обязан только освободить работника от работы на это время. Обязанность оплаты этого периода ложится исключительно на плечи государственного органа или объединения. Однако, как мы продемонстрируем чуть ниже, эта норма ТК РФ идет вразрез с нормами ряда законов, что мы также продемонстрируем ниже. Кроме того, на практике при применении этой вроде бы лаконичной и ясной статьи возникает масса других вопросов.

Вопрос 1: что является государственными или общественными обязанностями?

В ТК РФ не дан перечень государственных или общественных обязанностей. Впрочем, нет там и определения государственных или общественных обязанностей. Поэтому, для того чтобы определить, что является государственными или общественными обязанностями, мы, как правило, руководствуемся иными законами и здравым смыслом. Так, понятно, что участие в военных сборах, вызов в качестве свидетеля по уголовному или гражданскому процессу в суд, в качестве присяжного заседателя по уголовному процессу — это государственная или общественная обязанность. А вот является ли нахождение на процессе обвиняемого, который не был помещен под стражу, выполнением государственных обязанностей — логическая загадка. Поэтому, естественно, было бы лучше, если бы в ТК РФ был дан перечень лиц, которые выполняют государственные и общественные обязанности.

Вопрос 2: кто определяет время исполнения обязанностей?

Итак, как мы видим, одна обязанность у работодателя в данном случае возникает точно — освободить на это время работника от исполнения его обязанностей. Но кто решает, какова продолжительность этого времени? Тот, кто хотя бы раз был в суде, поймет, о чем идет речь: вас могут вызвать в качестве свидетеля, например, на 11 часов утра, а заседание начнется только в 17 часов вечера и может продлиться до конца рабочего дня (а может затянуться и дольше), а может завершиться минут через 5 с мотивировкой «заседание откладывается в связи с неявкой ответчика». Представим теперь, что вы свидетель, которого вызвали на процесс, т. е. вы оказались в такой ситуации. В извещении о необходимости явиться в суд, которое вы предъявите работодателю, будет точно стоять время судебного заседания, но оно не будет соответствовать фактическому. Гипотетически, конечно, можно попытаться получить справку из суда, что заседание началось значительно позже, однако на практике это как минимум вызовет очень большое удивление у работников суда. То же самое касается дороги до места исполнения государственных обязанностей: одно дело, если вы после судебного заседания поедете на метро, другое — на машине по пробкам. И где доказательство того, что вы простояли в пробках, например, два часа, и является ли стояние в пробках уважительной причиной отсутствия на работе? Ведь работодатель, согласно буквальному прочтению ст. 170 ТК РФ, должен освободить вас от работы на время исполнения общественных или государственных обязанностей. А стояние в пробке «временем исполнения общественных или государственных обязанностей» никак не назовешь, впрочем, и получасовую поездку на метро от суда до работы вряд ли можно включить в это понятие. Разумеется, что, если работодатель адекватный, он не будет стоять около двери офиса с секундомером, желая зафиксировать, когда же появится сотрудник. С другой стороны, и ответственный работник сразу же после суда поедет на работу, а не пойдет осматривать магазины, «раз уж выдался такой счастливый день». Но работодатели, впрочем, как и работники, бывают разные. Поэтому не факт, что работодатель не попытается наложить на работника дисциплинарное взыскание всего лишь за то, что заседание началось позже, а получить этому подтверждение не удалось, или потому, что работник не преодолел дорогу за две минуты. Кроме того, системное толкование законодательства позволяет предположить, что работника должны освободить от работы на весь день, в который исполняются обязанности. Но ведь каждый может трактовать по-своему нормы ТК РФ. Поэтому для практики, наверное, было бы правильнее, если бы в ст. 170 ТК РФ речь шла не только об обязанности работодателя освободить работника от работы на время исполнения государственных или общественных обязанностей, но и на время проезда до места исполнения этих обязанностей (например, суда); существовали бы нормы, устанавливающие максимальное время передвижения между двумя населенными пунктами (например, в Москве от одного места до другого можно добираться часа три), чтобы работнику потом не пришлось доказывать с секундомером, что время было истрачено на дорогу. Кроме того, в судах должна сложиться устойчивая практика, в соответствии с которой в случае задержки судебного заседания его участники (или хотя бы свидетели) автоматически получали бы справку об окончании заседания суда в этот день.

Вопрос 3: кто все-таки должен оплачивать время исполнения общественных и государственных обязанностей?

Исходя из ст. 170 ТК РФ получается, что государственный орган или общественное объединение. Однако если мы обратимся к нормам других законов, то увидим некоторые нюансы применения этого правила и противоречие норм других законов нормам ст. 170 ТК РФ.

Военные обязанности

Так, например, п. п. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что граждане на время медицинского обследования для решения вопроса о призыве на военные сборы, а также на время прохождения военных сборов освобождаются от работы с сохранением за этими гражданами места постоянной работы и выплатой среднего заработка по месту постоянной работы. В соответствии с п. 2 Правил компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 704 (далее — Правила), подлежат компенсации расходы организации, связанные с выплатой среднего заработка лицам, участвующим в мероприятиях по обеспечению исполнения воинской обязанности, в том числе гражданам, призванным на военные сборы, а также связанные с выплатой среднего заработка врачам-специалистам и среднему медицинскому персоналу в случае участия указанных лиц в проведении мероприятий, связанных с реализацией Закона N 53-ФЗ. Пунктом 3 Правил определено, что компенсация расходов организации, связанных с выплатой среднего заработка вышеуказанным гражданам, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели Министерству обороны Российской Федерации. Таким образом, получается, что фактически заработок выплачивает в данном случае работодатель и лишь затем ему его компенсирует государственный орган, что несколько противоречит нормам ст. 170 ТК РФ. Мы используем термин «несколько», потому что в конечном итоге расходы действительно лягут на федеральный бюджет.

Однако в других случаях исполнения общественных или государственных обязанностей работником материальная нагрузка по компенсации расходов ложится вовсе не на бюджет и не на общественное объединение или государственный орган. Такие случаи мы можем найти в ГПК РФ, УПК РФ и АПК РФ.

Свидетели в гражданском процессе

Для того чтобы понять, как компенсируются затраты работнику, если его вызовут в качестве свидетеля в гражданском процессе, надо обратиться к ГПК РФ (ст. ст. 94 — 98). Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в т. ч. относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд. В ст. 95 ГПК РФ уточнено, что свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Работающим гражданам, вызываемым в суд в качестве свидетелей, выплачивается денежная компенсация исходя из фактических затрат времени на исполнение обязанностей свидетеля и из среднего заработка. Неработающим гражданам, вызываемым в суд в качестве свидетелей, выплачивается денежная компенсация исходя из фактических затрат времени на исполнение обязанностей свидетеля и установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. А вот дальше в ГПК РФ детально прописан порядок появления этих сумм. Так, согласно ст. 96 ГПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством РФ, соответственно Верховному Суду РФ, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) судебного департамента в субъекте РФ, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях. В случае если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета. В случае если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе мирового судьи, соответствующие расходы возмещаются за счет средств бюджета субъекта РФ, на территории которого действует мировой судья. Суд, а также мировой судья может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных ч. 1 настоящей статьи, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета. Возврат сторонам неизрасходованных денежных сумм, внесенных ими в счет предстоящих судебных расходов, производится на основании судебного постановления. Порядок возврата сторонам неизрасходованных денежных сумм устанавливается Правительством РФ. Денежные суммы, причитающиеся свидетелям, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей независимо от сроков фактического поступления от сторон судебных расходов на счета, указанные в ч. 1 ст. 96 ГПК РФ. Оплата услуг переводчиков и возмещение понесенных ими расходов в связи с явкой в суд производятся по выполнении переводчиками своих обязанностей за счет средств соответствующего бюджета. Иначе говоря, получается следующее: если свидетель в гражданском процессе вызывается по инициативе суда, что встречается крайне редко, то действительно эти затраты компенсируются из бюджета. А вот если об этом ходатайствует сторона или стороны (что на практике и бывает чаще всего), то их компенсирует истец или ответчик. Ходатайствующая о вызове сторона внесет соответствующие денежные средства на счет, а если выиграет дело — компенсировать их будет уже проигравшая сторона. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику — пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Эти правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. В случае если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он, соответственно, изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица. Но налицо уже явное противоречие ст. 170 ТК РФ, в которой однозначно сказано, что расходы компенсирует государственный орган или общественное объединение, которые привлекли работника к исполнению государственных или общественных обязанностей. А в данном случае это суд, который удовлетворил ходатайство о вызове в качестве свидетеля одной из сторон, и государственный бюджет, который стоит за этим. Истца же и ответчика даже с большой натяжкой невозможно отнести к категории государственного органа или общественного объединения. В общем-то речь не идет о том, чтобы государство компенсировало все затраты по вызову свидетелей, т. к. это может привести к тому, что ходатайства о вызове свидетелей будут отклоняться вовсе. Во всяком случае такая мера явно будет лишней до тех пор, пока в ГПК РФ не будет установлена обязанность судей обосновывать, почему они отказали в удовлетворении того или иного ходатайства, отсутствие которой и сейчас приводит к большим проблемам при установлении объективной истины по делу, при устранении норм Трудового кодекса, явно вступающих в противоречие с другими нормативно-правовыми актами. Участники уголовного процесса В уголовном процессе — похожая ситуация в плане нестыковок законодательства. Так, согласно ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам в т. ч. относятся суммы, выплачиваемые работающим и имеющим постоянную заработную плату: потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, понятым — в возмещение недополученной ими заработной платы за время, затраченное ими в связи с вызовом в орган дознания, к следователю, прокурору или в суд. Кроме того, к издержкам относится ежемесячное государственное пособие в размере пяти минимальных размеров оплаты труда, выплачиваемое обвиняемому, временно отстраненному от должности, в порядке, установленном ч. 1 ст. 114 УПК РФ. Согласно ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных ч. 4 и 5 ст. 132 УПК РФ. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания. Признавая виновными по уголовному делу нескольких подсудимых, суд определяет, в каком размере процессуальные издержки должны быть взысканы с каждого из них. По уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, суд может возложить обязанность возместить процессуальные издержки на законных представителей несовершеннолетних. При оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу. При прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон. Понятно, что всех этих лиц, на которых может быть возложена компенсация судебных издержек, согласно УПК РФ: осужденный; родители осужденного-несовершеннолетнего; лицо, по заявлению которого было возбуждено дело частного обвинения, и т. д., тоже при всем желании нельзя причислить к категории государственного органа или общественного объединения, которые согласно ст. 170 ТК РФ должны компенсировать работнику его время. Положение обвиняемого вообще оказывается более чем странным. С одной стороны, находясь на судебном заседании, он вроде как выполняет государственные или общественные обязанности исходя из смысла ст. 170 ТК РФ, с другой стороны, обвиняемому вроде как никто ничего оплачивать не должен или должен… он сам. Нормы Арбитражного процессуального кодекса не особо отличаются в плане наличия тех же противоречий ст. 170 ТК РФ, что были выявлены в ГПК РФ и УПК РФ. Таким образом, ст. 170 ТК РФ для их устранения явно нуждается во внесении поправок для устранения нестыковок в законодательстве.

Посетить семинар автора публикации по заработной плате

Яндекс.Метрика