30-31 октября 2017 г. , г. Москва, Круглый стол "Налоговое планирование с учетом изменений в контроле за налогоплательщиком (лето-осень 2017 г.)" 

МИНИМИЗАЦИЯ РИСКОВ, СВЯЗАННЫХ РУКОВОДИТЕЛЕМ КОМПАНИИ

Юлия Хачатурян, генеральный директор

NIKA, RISK PLAN

журнал «Кадровая служба и персонал» 2014 г. 

Работодатель всегда старается минимизировать риски, связанные с работниками. Но наибольшая опасность исходит от руководителя компании, не являющегося собственником компании или не являющимся ее единственным собственником. Нередки случаи, когда, например, руководитель организации выплачивал себе и топ-менеджерам значительные бонусы за полгода, которые составляют в совокупности более 50% чистых активов всего предприятия. В результате чего компания оказалась на грани разорения. Или подписывал трудовой договор с сотрудником, согласно которому, если тот продержится несколько лет на работе – подарить ему от лица компании квартиру или дом. Или выплачивал миллионные компенсации работникам при увольнении. Совершение таких действий, естественно, прежде всего наносит вред интересам учредителей (собственников) предприятия. Для того, чтобы минимизировать риски, связанные с совершением подобных действий руководителем организации, можно разработать комплекс мер, ограничивающих его права по выплате громадных денежных сумм себе и топ-менеджерам и предоставлению значительных компенсаций в материальной форме. Как минимизировать риски, связанные с фигурой руководителя компании, не являющегося ее собственником, мы расскажем в этой статье

Минимизация рисков, связанная с выплатой руководителем организации неоправданно высоких сумм себе и топ-менеджерам

Анализ закона об Обществах с ограниченной ответственностью и Закона об акционерных обществах позволяет сделать следующие выводы. Размер зарплаты самого руководителя организации, не являющегося его единственным участником, устанавливается трудовым договором с ним. Премии или бонусы должны выплачиваться главе компании по согласованию или по решению совета директоров (наблюдательного совета) или по решению (согласованию) с учредителями. Однако в судебной практике бывали случаи, когда руководитель организации выплачивал себе огромные премии – и суд признавал его действия правомерными. Размер компенсационных выплат при собственном увольнении руководитель организации не должен согласовывать дополнительно с советом директоров или наблюдательным советом. Они устанавливаются трудовым договором с ним (см. постановление Конституционного суда от 15 марта 2005 года №3-П) Условия трудового договора с иными работниками компании такой руководитель определяет самостоятельно. Так же он решает, каким сотрудникам и в каком размере премии, компенсации и бонусы будут выплачены, будет ли предоставляться работникам какая-либо компенсация в материальной форме. Итак, законодательство предоставляет больше возможностей злоупотребить своими правами генеральному директору, если речь идет о выплатах или предоставлении материальных поощрений другим работникам, а не самому себе. Поэтому ему может быть проще вступить в сговор с каким-то топ-менеджером компании, а потом после выплаты фактически поделить неправомерно высокую премию, выданную данному работнику.

Дадим несколько советов, как минимизировать риски, связанные со злоупотреблениями руководителя организации.

 Совет 1. Пропишите порядок назначения и выплаты премиальных сумм генеральному директору в уставе. Например, что выплаты производятся по решению совета директоров, что фиксируется в протоколе.

 Совет 2. Сделайте максимально прозрачным трудовой договор с руководителем организации в части порядка назначения и выплаты ему заработной платы, премий, бонусов и т.д. Избегайте двухзначных трактовок.

 Совет 3. Лучше чтобы в соответствии с корпоративными документами бонусы и премии выплачивались директору только по решению (согласованию) с учредителями организации или по решению (согласованию) с наблюдательным советом (советом директоров). Если же вы ссылаетесь в договоре на то, что на директора распространяется, например, Положение о премировании, укажите его выходные данные (номер и дату). Ведь завтра вновь испеченный директор может принять новое Положение. Лучше – если для самого директора существует отдельное специальное Положение о премировании.

 Совет 4. Стоит учитывать, что если в организации существует коллективный договор, и премия директору была выплачена в соответствии с ним, скорее всего суд сочтет выплату данной премии правомерной. Даже если эта премия не была согласована с учредителями, советом директоров или наблюдательным советом (см. судебное дело № А46-8281/2010, рассмотренное Арбитражным судом Омской области от 9 декабря 2010 года по делу № А46-8281/2010 и проверенное в апелляционном порядке, Постановление Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011).

 Совет 5. Если руководитель организации причинил своими действиями (т.е. выплатой себе самому или другим работникам ущерб организации) – необходимо обратиться в арбитражный суд (а не суд общей юрисдикции) с иском о взыскании причиненного ущерба (а не с иском о возврате заработной платы или премии).

 Совет 6. Не пропустите срок исковой давности. Он составляет год со дня обнаружения ущерба.

 Совет 7. Пропишите в уставе, на какую сумму сделки могут заключаться генеральным директором самостоятельно, а какие-должны быть одобрены советом директоров или наблюдательным советом. Соответственно необходимо сформировать эти органы в компании. В любом случае необходимо указать, что крупные сделки и сделки с заинтересованностью должны утверждаться соответствующим советом.

 Совет 8. Заручитесь доказательствами того, что выплаты работникам организации (премии, бонусы) были необоснованны экономически, т.е. не обусловлены увеличением объемов работ и т.д., в противном случае суд может признать их правомерными (ФАС Центрального окрега от 24 августа 2010 г. по делу № А54-5466/2009-С14).

 Совет 9. Трудовым договором с руководителем организации можно ограничить его права относительно назначения и выплаты заработной платы и премий сотрудникам. В частности, указать максимальные границы премий, бонусов и т.д.

 Совет 10. Убедитесь, что в Положении о премировании, других локальных нормативныех актах, касающихся оплаты труда, коллективном договоре максимально прозрачно прописан порядок выплаты бонусов, премий и т.д.

 Совет 11. Получите доказательства того, что сотрудники компании и сам директор ознакомлены с документами, касающимися порядка выплаты им премий бонусов и т.д.

 

Так Томским областным судом было рассмотрено следующее дело (№33-2366/20011). ООО «Томнефтегазстрой» обратилось с иском к З. о взыскании суммы реального ущерба, причиненного работодателю в результате необоснованно выплаченной себе премии. Суд в удовлетворении исковых требований истца отказал. Одним из аргументов для отказа явился следующий. Истец указал, что премия самому генеральному директору была выплачена не в соответствии с Положением «Об оплате труда генерального директора, заместителей генерального директора и главного бухгалтера ООО «Томнефтегазстрой», утвержденного протоколом общего собрания участников Общества от 4.12.2008. Генеральный же директор выплатил Премии с соответствии с Положением о премировании, действовавшем в организации и касающимся всех работников. Истец не предоставил доказательств тому, что со специальным положением, касающимся персонально себя, глава компании был ознакомлен. Ссылок на это положение в трудовом договоре с ним не содержалось.

 Совет 12. Если предполагается выплата премий и бонусов рядовым работникам – лучше сделать в трудовом договоре ссылку на Положение о премировании, в котором прописать, что прерогативой работодателя является назначение и выплата премии в конкретном случае. Если же нормы о премии прописаны в трудовом договоре прямо, без ссылки на локальный нормативный акт – может обозначать для суда, что премии должны быть выплачены в ОБЯЗАТЕЛЬНОМ порядке, так как являются составной частью заработной платы (Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15 апреля 2010 года № 4755, см. определение от 15 сентября 2009 года № 12202, от 14 октября 2010 г. № 33-5015/2010 г. Санкт-Петербургского городского суда). Естественно с положением следует ознакомить работника.

Совет 13. Подготовьте доказательства того, что своими действиями руководитель организации причинил ей убытки. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18 декабря 2008 года по делу № А 38-973/2008-1-86 ООО «Маристройинвест» обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к бывшему руководителю данной организации к Михееву Николаю Александровичу о взыскании 3 031 000 рублей убытков. Суть дела состояла в том, что бывший директор подписал договор с работницей организации Огорелышевой О.Н., согласно которому ООО должно было предоставить ей в собственность трехкомнатную квартиру или выплатить денежную компенсацию. Огорелышева была принята на работу на должность инженера ПТО. В соответствии с трудовым договором по окончании второй очереди строительства жилого дома по улице К. Маркса — площадь Революции, квартал N 5 города Йошкар-Олы, и после сдачи ее в эксплуатацию Общество должно было предоставить сотруднице. безвозмездно в собственность двухкомнатную квартиру общей площадью не менее 70 квадратных метров. Квартира передавалась в собственность сотруднику с условием выполнения своих должностных обязанностей, взятых на себя по настоящему договору, не менее трех лет. В случае, если строительство второй очереди указанного жилого дома не будет осуществляться или если жилой дом не будет введен в эксплуатацию до 08.01.2007, то Общество обяззывалось приобрести равноценную квартиру и предоставить ее в собственность сотруднику безвозмездно или предоставить равноценную денежную компенсацию, достаточную для приобретения равноценной квартиры. Дополнительным соглашением от 02.08.2006 к трудовому договору стороны внесли в раздел «Особые условия договора» изменения, в соответствии с которыми по окончании второй очереди строительства жилого дома по улице К. Маркса — площадь Революции, квартал N 5 города Йошкар-Олы, и после сдачи ее в эксплуатацию, Общество предоставляет Огорелышевой О.Н. безвозмездно в собственность трехкомнатную квартиру общей площадью 86,46 квадратного метра, расположенную на девятом этаже. В случае наступления событий, не зависящих от сотрудника и не позволяющих Обществу исполнить свои обязательства по передаче квартиры, Общество обязуется выплатить сотруднику денежную компенсацию в размере 3 031 000 рублей. Чуть позже на основании решения общего собрания участников Общества от 20.12.2006 Михеев Н.А. досрочно освобожден от обязанностей генерального директора и уволен по собственному желанию. Обратите внимание на то, что истец (собственник) потребовал не возврата соответствующих денежных сумм у бывшей работницы организации, обратившись в суд общей юрисдикции. А подал иск в арбитражный суд к генеральному директору. Решение первой инстанции в удовлетворении иска отказано со ссылкой на недоказанность причинения убытков и на непризнание трудового договора недействительным, в результате чего Общество понесло убытки. Собственник обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа. Аргументы истца (подателя жалобы) сводились к следующим:

 При заключении трудового договора бывший руководитель организации Михеев Н.Авышел за пределы своих полномочий. Включение в договор условия об обязательстве выплаты денежной компенсации должно согласовываться на общем собрании участников юридического лица.

 Заключение данного договора не соответствовало интересам общества, критерию добросовестности.

 Также оно не соответствует обычаям гражданского оборота и критерию разумности. Ведь мало какому работнику организация дарит квартиру.

 Ссылка суда на действительность трудового договора ошибочна, поскольку требование о возмещении убытков руководителем общества может быть заявлено независимо от того, является ли недействительным договор, заключением которого причинены убытки. Однако вышестоящий суд решения не отменил. Он аргументировал это следующим. Согласно Федеральному закону «Об обществах с ограниченной ответственностью» прием и увольнение работников осуществляется руководителем организации. Следовательно, иные органы управления обществом, в том числе общее собрание его участников, не наделены такими полномочиями. На наличие этих же полномочий директора указывают нормы устава. Соответственно, Михеев Н.А., избранный в установленном порядке на должность руководителя Общества, является лицом, уполномоченным законом и решением высшего органа управления организации на подписание от ее имени трудового договора с вновь принятым работником. Бузусловно, руководитель организации должен действовать при этом разумно и возместить убытки, причиненные обществу. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Из содержания указанной нормы права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Посмотреть статью на похожую тему:

Проблемы привлечения к материальной ответственности руководителя организации и лиц, действующих в его интересах

Яндекс.Метрика