Юлия Хачатурян,
генеральный директор компании NIKA, RISK PLAN
«Справочник экономиста» №9 2015
Наши услуги по построению холдингов (холдинговых структур)
Вы узнаете:
Какие факторы влияют на ценообразование внутри холдинга
Какие экономические факторы необходимо учитывать при определении цены товара
Какие налоговые факторы необходимо учитывать при определении цены товара
Прежде всего, определимся, что такое холдинг. Существует понимание холдинга, согласно которому Хо́лдинг — структура коммерческих организаций, включающая в себя материнскую компанию и сеть мелких дочерних компаний, которые она контролирует. Материнская компания владеет контрольным пакетом акций, а дочерние распределяют между собой оставшиеся акции. Однако в данной статье под холдингом мы будем понимать любую совокупность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, фактически контролируемых одними владельцами бизнеса.
РЕШЕНИЕ О ТОМ, ПО КАКИМ ЦЕНАМ ПРОДАВАТЬ ТОВАР ВНУТРИ ХОЛДИНГА, ЗАВИСИТ, НА ВЗГЛЯД АВТОРА ДАННОЙ СТАТЬИ, ОТ ДВУХ ГРУПП ПРИЧИН:
1. ЭКОНОМИЧЕСКИХ;
2. НАЛОГОВЫХ
Учет и тех, и других дает возможность установить «идеальную» цену товара внутри холдинга. Начнем с рассмотрения вопроса о том, как экономические причина влияют на ценообразование в холдинге. Экономические причины Представим себе вначале не холдинг, а одну большую фирму со множеством подразделений.
В ПОСЛЕДНЕЕ ВРЕМЯ СТАЛО МОДНЫМ РАЗРАБАТЫВАТЬ ВНУТРИ ФИРМ БЮДЖЕТ ПО ЦЕНТРАМ ФИНАНСОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ.
Напомним читателям вкратце, что это такое. Предполагается, что то или иное подразделение организации относится к одной из четырех категорий: центр дохода, центр расхода (затрат), центр прибыли, центр инвестиций. Например, юридический отдел или бухгалтерия, как правило, относится к центру расходов предприятия, отдел продаж – к центру доходов.
ДАННЫЙ БЮДЖЕТ НЕОБХОДИМ ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ МОТИВИРОВАТЬ СТРУКТУРНЫЕ ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИЕ РАСХОДЫ, ДЕЛАТЬ ЭТО БОЛЕЕ ЭФФЕКТИВНО; ЦЕНТРЫ ДОХОДОВ – ПРИНОСИТЬ БОЛЬШЕ ДОХОДОВ И Т.Д.
Таким образом, с учетом мотивации в зависимости от того, чем является тот или иной отдел, разрабатывается система материального вознаграждения сотрудников данного отдела.. Системе бюджетирования по центрам ответственности посвящены многочисленные книги, курсы и семинары – поэтому в данной статье мы не ставим себе целью рассказать обо всех нюансах данной системы – это не возможно. Отметим лишь, что разработать бюджет по центрам ответственности не так просто, как это может показаться на первый взгляд. Одно и тоже подразделение в различных организациях может относится как к центру продаж (затрат, инвестиций, прибыли), так и не относится к нему, в зависимости от того, какие полномочия ему делегированы.
КОГДА КАЖДОМУ ИЗ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ ПРИСВОЕН ЕГО СТАТУС, ВЫСТРАИВАЕТСЯ СИСТЕМА РАСЧЕТОВ МЕЖДУ НИМИ.
То есть за услугу, продажу товара и пр. одним подразделением другому по бюджету переходят денежные средства. Теперь представим себе вполне конкретную ситуацию.
Пример 1 На заводе существует два подразделения: одно выпускает комплектующие изделия (подразделение 1), другое (подразделение 2) – занимается его сборкой. При этом комплектующие изделия продаются самостоятельно сторонним организациям. Представим себе, что сбыт сторонним организациям уже налажен. На практике возможно два варианта.
Первый – у подразделения 1 есть избыточные (простаивающие) мощности; вариант 2 – всю свою продукцию подразделение 1 продает по рыночной цене сторонним компаниям.
В таком случае при бюджетировании по центрам ответственности варианты установления цены будут различными.
Рассмотрим первый вариант. У подразделения 1 есть избыточные мощности. В таком случае оно может продать комплектующие подразделению 2 не ниже себестоимости (допустим, это 15 рублей). Но цена может быть и выше.
Вариант 2. У подразделения 2 нет избыточных мощностей. В таком случае комплектующие должны продаваться по цене не ниже, чем сторонним организациям (допустим, это 30 рублей). Естественно, при определении цены учитывается и стоимость продажи конкретного , уже собранного продукта, и рыночная цена его продажи.
Например, если у подразделения есть избыточные мощности, цена не может быть ниже себестоимости (15 рублей), собранное из двух комплектующих изделие продается по 100 рублей, себестоимость сборки составляет – 10 рублей на одно собранное изделие. Нижнюю планку цены закупки мы знаем – это 15 рублей. Рассчитаем верхнюю планку. На одно целое изделие нам необходимо два комплектующих. Таким образом, их себестоимость составит 30 рублей. Прибавим к этой сумме себестоимость сборки, получим себестоимость собранного изделия в 40 рублей. Выручка от его продажи составляет 100 рублей, значит, прибыль 60 рублей. Делим эту сумму на 2 комплектующих, получается 30 рублей. Если по такой цене второе подразделение будет закупать комплектующие у первого подразделения, оно выйдет в ноль по прибыли. Таким образом цена закупки у подразделения 1 подразделением 2 может варьироваться от 15 до 29 рублей (при цене 30 рублей подразделение 2 уже не получит никакой прибыли от своей деятельности.) Обратим внимание на то, что если закупать товар у подразделения 1 по 15 рублей, оно тоже выйдет по прибыли в ноль. Однако мы исходим из того, что прибыль данное подразделение зарабатывает путем продажи комплектующих другим, сторонним организациям, в данном же случае используются простаивающие мощности.
ТЕПЕРЬ ПРЕДСТАВИМ СЕБЕ, ЧТО ВМЕСТО ОТДЕЛОВ У НАС СУЩЕСТВУЮТ САМОСТОЯТЕЛЬНЫЕ ЮРИДИЧЕСКИЕ ЛИЦА (ОДНО ЗАНИМАЕТСЯ ПРОИЗВОДСТВОМ КОМПЛЕКТУЮЩИХ ИЗДЕЛИЙ), ДРУГОЕ – СБОРКОЙ. ЕСТЕСТВЕННО, КОНТРОЛИРУЮТСЯ ЭТИ ЛИЦА ОДНИМИ СОБСТВЕННИКАМИ И ВХОДЯТ В ХОЛДИНГ. С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПРИ ОПРЕДЕЛЕНИИ ПРИЕМЛЕМОЙ ЦЕНЫ НИЧЕГО В ДАННОМ СЛУЧАЕ НЕ МЕНЯЕТСЯ. И ТАКОЙ АЛГОРИТМ ЕЕ РАСЧЕТА МЫ МОГЛИ БЫ ВЗЯТЬ ЗА ОСНОВУ. ОДНАКО, В ДАННОМ СЛУЧАЕТ (КОГДА ВМЕСТО ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ ПОЯВЛЯЮТСЯ НЕЗАВИСИМЫЕ ЮРИДИЧЕСКИЕ ЛИЦА, МЫ ДОЛЖНЫ УЧИТЫВАТЬ И НАЛОГОВЫЕ ФАКТОРЫ).
Налоговые причины
Основных налоговых факторов, учитываемых для определения адекватной цены два.
1. Оптимальная налоговая нагрузка с точки зрения налоговых органов. Вероятность предъявления ими претензий о наличии необоснованной налоговой выгоды. Возможный контроль за ценообразованием. Обратимся к нашему примеру. Естественно, он упрощенный и мы не учитываем, что у предприятия есть еще и общехозяйственные расходы. Кроме того, мы не рассматриваем ситуацию, когда речь идет о консолидированной группе налогоплательщиков. У предприятия 1 есть избыточные мощности. Себестоимость комплектующих (двух) 30 рублей. Продажная цена собранного изделия составляет 100 рублей. Себестоимость сборки 10 рублей. Допустим, мы установили цену 29 рублей за одно комплектующее между двумя юридическими лицами. В таком случае налоговая нагрузка предприятия 1 будет большая, а второго — маленькая. Первое предприятие получает прибыль с каждой единицы в размере 14 рублей, второе – 1 рубль. Вызовет ли деятельность второго предприятия вопросы налоговиков? Если второе предприятие находится на налоговом режиме, предполагающем наличие расходов (УСН 15%, ОСНО), то скорее всего, да. Допустим, мы поступили наоборот. Установили цену в 15-16 рублей за комплектующее. Таким образом у второго юридического лица будет большая прибыль, а у первого – чисто символическая. В таком случае, если первая фирма находится на налоговом режиме, предполагающем наличие расходов, вопросы уже появятся к ней (в то время как ко второй фирме претензий уже не будет),
Проиллюстрируем это на цифрах.
Вар 1. Первая компания находится на УСН 15%, вторая тоже. В первом случае (продажа комплектующих по 29 рублей), прибыль первой компании составит 14 рублей с каждого комплектующего и она заплатит налог в размере 2, 1 рубля. Прибыль же второй компании составит 1 рубль с каждого комплектующего и она заплатит с него 15 копеек.
Вар 2 Во втором случае (продажа комплектующих по 15 рублей) у первой компании в данном случае не будет прибыли вообще, у второй будет прибыль в размере (100/2)-15-(10/2)=30 рублей с каждого комплектующего. И составит 4, 5 рубля.
Обратим внимание так же на то, что мы исходили из того что у подразделения, ставшего в последующем предприятием 1, есть сторонние клиенты.
У налоговиков так же скорее всего возникнет вопрос, почему сторонним клиентам комплектующие продаются по одной цене, а зависимой организации – по другой. Казалось бы вывод из вышеописанного должен быть простым – необходимо установить промежуточную (среднюю) цену, чтобы у обоих компаний была оптимальная налоговая нагрузка или, чтобы избежать претензий налоговых органов и если это позволяют экономические показатели установить налоговые режимы для тех предприятий у которых низкая прибыль «с доходов». Но это не совсем так, во-первых, если оба налоговых режима окажутся на УСН 6% , налоговая нагрузка может как увеличиться, так и уменьшиться. Последний вариант привлечет внимание налоговых органов. Во-вторых, помимо обеспечения налоговой безопасности предприятия у владельцев бизнеса есть диаметрально противоположная цель — уменьшить налоговую нагрузка, которую может нести бизнес в совокупности. В противном случае работать может быть просто не рентабельно. Поэтому второй налоговый фактор, который необходимо учитывать – это налоговая нагрузка, которую может нести предприятие.
Допустим, мы заменим оба налоговых режима на УСН 6% Рассчитаем налоги по первому и второму вариантам (расчет делается упрощенно, мы не учитываем, что имеем право уменьшить налог на страховые взносы, т.к. не знаем ФОТ) В первом случае (основная прибыль перенесена на первое юридическое лицо), первая компания заплатить 6% налогов, но не с прибыли, а с выручки, которая составляет 29 рублей, что будет соответствовать 1, 74 рубля. Вторая компания заплатит налог с выручки в 50 рублей (цена указана за одно из двух комплектующих, входящих в готовое изделие за 100 рублей), что составит 3 рубля. Общая совокупная нагрузка в данном случае составит 4, 74 копейки (хотя когда оба лица находились на УСН 15% мы в данном случае наблюдали наличие совокупной налоговой нагрузки в 2, 25 копеек) Во втором случае (основная прибыль перенесена на второе юридическое лицо) налоговая нагрузка на холдинг будет меньше. Второе юридическое лицо заплатит налоги 3 рубля копейки, второе 90 копеек. Таким образом, совокупная налоговая нагрузка будет меньше, чем когда предприятия были на УСН 15%.
ПОЭТОМУ В КАЧЕСТВЕ УПРОЩЕННОГО АЛГОРИТМА ДЕЙСТВИЙ ПРИ ОПРЕДЕЛЕНИИ ОПТИМАЛЬНОЙ ЦЕНЫ ВНУТРИ ХОЛДИНГА МОЖНО ПОСОВЕТОВАТЬ СДЕЛАТЬ СЛЕДУЮЩУЮ.
1. ОПРЕДЕЛИТЬ СОВОКУПНУЮ ОПТИМАЛЬНУЮ НАЛОГОВУЮ НАГРУЗКУ.
2. ВЫСТРОИТЬ ХОЛДИНГ ТАКИМ ОБРАЗОМ, С УЧЕТОМ НАЛОГОВЫХ РЕЖИМОВ (УСН, ЕНВД, ОСНО И ПР) И ЮРИСДИКЦИЙ (КОМПАНИИ, ВХОДЯЩИЕ В ХОЛДИНГ, МОГУТ НАХОДИТСЯ ЗА РУБЕЖОМ), ЧТОБЫ ПРЕДПРИЯТИЕ ПЛАТИЛО ИМЕННО ЕЕ.
3. ПРИ ЭТОМ БОЛЕЕ ЧЕМ ЖЕЛАТЕЛЬНО, ЧТОБЫ КАЖДОЕ ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО ПЛАТИЛО ТАКИЕ НАЛОГИ, ЧТОБЫ ОНИ БЫЛИ ОПТИМАЛЬНЫМИ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ
4. ЕСЛИ ВЫПОЛНИТЬ ЭТО ТРЕБОВАНИЕ НЕ ПОЛУЧАЕТСЯ, ПОПЫТАТЬСЯ МИНИМИЗИРОВАТЬ НАЛОГОВЫЕ РИСКИ, ПРИ ЭТОМ УЧИТЫВАЯ, ЧТО У НАС ЕСТЬ ДОСТАТОЧНО ОБШИРНЫЕ НОРМЫ, КАСАЮЩИЕСЯ ТРАНСФЕРТНОГО ЦЕНООБРАЗОВАНИЯ И НАЛОГОВИКИ В РЯДЕ СЛУЧАЕВ ВПРАВЕ КОНТРОЛИРОВАТЬ ВАШИ ЦЕНЫ.
5. УЧЕСТЬ ПРИ ЦЕНООБРАЗОВАНИИ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ, О КОТОРЫХ МЫ НАПИСАЛИ ВНАЧАЛЕ СТАТЬИ.
Понятно, что учет этих многочисленных факторов – весьма кропотливая работа, самая большая сложность которой заключается в том, что надо найти оптимальный баланс между налоговой экономией и налоговыми рисками, экономической заинтересованностью сотрудников отдельных компаний (мотивация) и выгодой для холдинга в целом. Однако, если вы проделаете ее, вы сможете вывести оптимальную цену, по которой товары можно продавать внутри холдинговой структуры.
Статья на сайте приведена с сокращениями. Полный текст статьи читайте в журнале.