30-31 октября 2017 г. , г. Москва, Круглый стол "Налоговое планирование с учетом изменений в контроле за налогоплательщиком (лето-осень 2017 г.)" 

ВОЗЛОЖЕНИЕ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАННОСТЕЙ: ВОПРОСЫ БЕЗ ОТВЕТОВ?

Юлия Хачатурян

NIKA, RISK PLAN

«Кадровая служба и управление персоналом предприятия» 2006 г.

Год опубликования статьи — 2006. Поэтому обратите внимание на то, что описанный в статье порядок оформления исполнения обязанностей с использованием унифицированных форм актуален для тех организаций, для которых они обязательны. Организации, для которых унифицированные формы не обязательны — могут разработать документацию, которая будет использоваться для оформления исполнения обязанностей — самостоятельно.

По поводу института возложения исполнения обязанностей в ТК РФ фактически не сказано ни слова. В вышеуказанном нормативно-правовом акте много говорится о смежных, практически родственных понятиях: переводе и совмещении. Однако подобное особое внимание законодателя к этим правовым категориям, увы, никоим образом не помогает решению многочисленных вопросов, связанных с институтом возложения обязанностей. Можно ли принять сотрудника исполняющим обязанности? На практике такое нередко случается. Однако правомерно ли это, мы попытаемся разобраться.

Итак, существуют две наиболее типичных ситуации, когда человека принимают на работу исполняющим обязанности.

Первая: в штатном расписании нет единицы под данного сотрудника, хотя фактически этот работник нужен.

Пример. Один из работников производства благополучно исчез. И отдел кадров, и начальник цеха, и первое лицо предприятия прекрасно знают, что беглец прогуливает работу, но уволить его по данному основанию не могут, так как перед этим необходимо либо получить с последнего объяснительную, либо составить акт об отказе ее дать. И то, и другое в принципе невозможно, так как для этого, как минимум, надо со свидетелями увидеть беглеца (чтобы попросить его дать объяснительную), который благополучно скрывается. Между тем, выполнять его работу кто-то должен.

Пример. Один из сотрудников предприятия серьезно заболел. Естественно, увольнять его никто не собирается. Однако для того, чтобы в это время кто-то выполнял его обязанности, на его место берут другого работника. Вторая: свободное место в штатном расписании есть, однако сотрудник, если можно так выразиться, не достоин занимать данную должность: либо просто потому, что так считает руководство и берет на работу человека, руководствуясь принципом «на безрыбье и рак рыба»; либо для попадания человека в штат необходимо соблюсти некие дополнительные процедуры, кроме заключения трудового договора. Пример. В институте нет заведующего кафедрой. По закону он должен быть избран трудовым коллективом. «Достойную кандидатуру», имеющую научную степень, большой стаж работы и т.д., приглашают со стороны; с человеком заключают трудовой договор. Однако в связи с тем, что выборы не проводились, данное должностное лицо оформляют исполняющим обязанности. Если места в штатном расписании нет… В таком случае следует принимать человека на работу не исполняющим обязанности, а по срочному трудовому договору. Согласно ст. 58 ТК РФ, срочный трудовой договор заключается тогда, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения. При этом в п. 1 ст. 59 ТК РФ говорится, что срочный трудовой договор может заключаться по инициативе работника или работодателя для замены временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы. Пленум ВС РФ в своем Постановлении «О применении судами РФ ТК РФ» разъяснил, что поскольку ст. 59 ТК РФ предусматривает право, а не обязанность работодателя заключать срочный трудовой договор в случаях, предусмотренных этой нормой, работодатель может реализовать это право при условии соблюдения правил заключения трудового договора, установленных ст. 58 ТК РФ. Эта норма п. 1 ст. 59 ТК РФ никоим образом не противоречит ст. 58. Соответственно мы, с полной убежденностью в своей правоте, можем заключать срочные трудовые договоры с лицами, принимаемыми на работу для замены временно отсутствующего работника, за которым, в соответствии с законом, сохраняется место работы. Согласитесь, на практике мы не задумываемся, заключать ли нам с женщиной, принимаемой на место сотрудницы, ушедшей в декрет, срочный трудовой договор или брать первую исполняющей обязанности. Мы спокойно берем ее в штат, руководствуясь соответствующими положениями законодательства и выработанной многолетней практикой работы. Разницы же в ситуациях, когда необходимо заменить беременную женщину или больного человека, который через некоторое время на законных основаниях вернется на свое место, с точки зрения права нет никакой. Поэтому в случае, описанном в примере 1, и аналогичных мы однозначно будем принимать на работу заменяющего сотрудника по срочному трудовому договору. В качестве причины, послужившей основанием для заключения срочного договора, которую мы, согласно ч. 5 ст. 57 ТК РФ, должны будем указать в этом документе, мы напишем следующую.

Пример. Причина, послужившая основанием для заключения срочного трудового договора: заведомо временный характер работы (принятие сотрудника для замены временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы). Ситуация, описанная в примере 2, кажется, на первый взгляд, более спорной с точки зрения правомерности принятия на место прогульщика сотрудника по срочному трудовому договору. Причина этому следующая. Обратите внимание на то, что Трудовой кодекс разрешает нам заключить срочный трудовой договор не с любым отсутствующим работником, а лишь с тем, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы. В связи с этим сразу же возникает вопрос: где в законодательстве прописано, что мы должны резервировать место для прогульщика? Нигде. И, следуя данной логике, мы не можем принять человека на его место по срочному трудовому договору. Однако, во-первых, имея в штате прогульщика, мы не имеем документальных, достаточных подтверждений тому, что он таковым является (в противном случае мы давно бы его уволили), а значит, с юридической точки зрения, мы вправе предположить, что он болеет или отсутствует по иной уважительной причине.

Во-вторых, законодатель фактически запрещает нам увольнять человека, с которого не была взята объяснительная о прогуле, или не был составлен акт об отказе ее дать, подписанный несколькими свидетелями; тем самым сохраняя за нашим прогульщиком место работы.

Если работник «не достоин»…

Брать работника исполняющим обязанности в связи с тем, что он не соответствует будущей должности, тоже неверно. Если не были проведены дополнительные процедуры для того, чтобы сотрудник попал в штат (например, заведующий кафедрой не был избран трудовым коллективом), то он не может занять это место, даже если к названию соответствующей должности приписать «исполняющий обязанности». Если же руководство организации просто считает, что потенциальный сотрудник не достоин занимать данное положение, то необходимо: — либо установить такому работнику испытательный срок, — либо искать иную, более приемлемую кандидатуру. Необходимо конкретное название Таким образом, принять сотрудника на должность исполняющим обязанности нельзя. Тем более что согласно ст. 57 ТК РФ существенным условием трудового договора является наименование: — должности, — специальности, — профессии с указанием квалификации в соответствии со штатным расписанием или конкретная трудовая функция. Конкретному же названию должности, профессии или специальности, не может предшествовать аббревиатура «и.о.»

Перевод или совмещение?

Исполнение обязанностей по сути своей является либо переводом, либо совмещением. Представим себе, что один из сотрудников организации ушел в основной оплачиваемый отпуск. Если другой работник, который возьмет на себя его обязанности, будет освобожден от своих, то это перевод; если же ему придется одновременно выполнять и свои функции, то речь идет о совмещении. Исключением является случай, когда этот сотрудник является штатным заместителем основного работника. Ведь в такой ситуации выполнение функций своего начальника во время его отсутствия предусмотрено и трудовым договором с данным работником, и его должностной инструкцией. Соответственно, это не будет являться ни переводом, ни совмещением. Безусловно, процедура оформления возложения обязанностей в первом, во втором и третьем случаях будет различной. Главное отличие — в наличии необходимости получения согласия на такие действия работодателя или ее отсутствии. Нужно ли согласие работника?

Перевод

Представим себе вначале, что вы решили облечь в форму исполнения обязанностей перевод. В таком случае согласия работника, в соответствии со ст. 74 ТК РФ, не будет требоваться, если время перевода не превышает 1-го месяца в течение календарного года. При этом выполняемая работа не может требовать более низкой квалификации и быть противопоказана сотруднику по состоянию здоровья. Если же период возложения обязанностей превысит 1 месяц, либо для выполнения иной работы нужна более низкая квалификация, то необходимо будет получить согласие сотрудника, которому придется выполнять не свойственные ему функции.

Пример 5. Представим себе, что на время ухода в отпуск (28 кал. дней) ведущего специалиста отдела кадров вы возлагаете его обязанности на младшего специалиста, не спрашивая у последнего согласия. Ваши действия в данном случае будут правомерны. Однако если в течение календарного года ведущий специалист, например, возьмет отпуск за свой счет, то для того, чтобы вновь переложить его обязанности на младшего специалиста вновь, понадобится получить разрешение последнего. Возложить на сотрудника обязанности по выполнению работы, противопоказанной ему по состоянию здоровья, нельзя, даже если он сам рвется ее выполнять. Совмещение Согласие работника на возложение на него обязанностей в порядке совмещения необходимо всегда. Так, Постановление Совета Министров от 4 декабря 1981 г. «О порядке и условиях совмещения профессий (должностей)» устанавливает, что совмещение профессий (должностей), то есть выполнение работником наряду со своей основной работой, обусловленной трудовым договором, дополнительной работы по другой профессии (должности) без освобождения от своей основной работы допускается на одном и том же предприятии с согласия работника.

Если речь идет о заместителе…

В случае исполнения обязанностей начальника основным штатным заместителем заместитель фактически выполняет функции, предусмотренные его трудовым договором и должностной инструкцией. Поэтому однозначно не требуется согласия заместителя директора или заместителя директора по общим вопросам на возложение на него обязанностей директора, заместителя главного редактора на возложение на него обязанностей главного редактора, заместителя начальника отдела маркетинга на возложение на него обязанностей начальника отдела маркетинга. Однако если это заместитель по какому-то узкому направлению деятельности основного работника, вопрос о правомерности возложения на него всех обязанностей первого становится более спорным.

Пример 6. Представим себе две конкретные ситуации для сравнения. Директор ресторана контролирует (курирует) ведение финансовой отчетности, взаимодействие с контролирующими организациями, работу персонала, его обучение, рекламную и маркетинговую политику фирмы и пр. У него есть штатный заместитель, который, во-первых, не хуже директора разбирается в этих вопросах; во-вторых, выполнение всех функций директора во время его отсутствия, естественно, предусмотрено трудовым договором с ним. Тогда в случае, если директор уйдет в отпуск, заместитель реально сможет исполнять его обязанности и с юридической точки зрения все будет правомерно. Теперь представим, что у нашего директора ни один основной заместитель, а несколько, например, заместитель по рекламе и маркетингу, заместитель по работе с персоналом и обучению, заместитель по финансам и пр. Если директор уйдет в отпуск, согласитесь, выполнять за него все его функции продуктивно фактически не сможет ни один из них. Ведь заместитель по рекламе вряд ли будет разбираться в обучении, финансист в рекламе, а человек, занимающийся персоналом, — в маркетинговых стратегиях. Да и вряд ли трудовым договором с каким-нибудь из этих лиц предусмотрено исполнение всех обязанностей директора во время его отсутствия. В связи с этим, конечно, было бы целесообразнее на каждого из замов возложить выполнение тех функций директора, в которых он разбирается, однако на практике это невозможно, так как нести ответственность за все происходящее во время отсутствия начальника должен один человек. В таком случае необходимо все-таки выбрать из нескольких заместителей одного, который будет выполнять все обязанности основного работника, затем получить в письменном виде его согласие. Либо, если изначально предполагается, что именно это лицо, например, заместитель директора по финансам, несмотря на его «узкую специализацию» будет выполнять функции основного работника, прописать такое условие в трудовом договоре. В какой форме должно быть выражено согласие работника? Возникает вопрос, в какой форме должно быть выражено согласие работника? Он может выразить его, например, сделав соответствующую надпись на служебной записке.

Пример 7. Отдел маркетинга Генеральному директору ООО «Вектор»   Игорю Николаевичу Ключевскому   Служебная записка от начальника отдела маркетинга   Николая Львовича Мареева   15 января 2006 г. N 37   Отделу кадров   подготовить приказ о   возложении обязанностей   О возложении обязанностей на А.В. Смолина с 16.01.2006   по 12.03.2006   Ключевский 15.01.2006

Возможно вам будет интересна более поздняя статья:

Исполнение обязанностей руководителя организации

 

Яндекс.Метрика