30-31 октября 2017 г. , г. Москва, Круглый стол "Налоговое планирование с учетом изменений в контроле за налогоплательщиком (лето-осень 2017 г.)" 

ЗАЩИТА АКТИВОВ КОМПАНИИ ОТ НАЛОГОВЫХ РИСКОВ

Юлия Хачатурян,

генеральный директор NIKA, RISK PLAN

«Справочник экономиста» № 4 2012

Если у компании есть небольшая недоимка по налогам – то скорее всего фирме хватит оборотных средств для ее погашения, а вот если задолженность существенная — взыскание может быть наложено и на основные средства организации: здание, сооружение, производственные мощности и т.д. За счет средств, полученных от продажи актива с торгов, и будет погашена недоимка по налогам.

Естественно разработать меры по защите активов следует заблаговременно. Если вы стали второпях перемещать их в другое юридическое лицо после того, как вы узнали о начале выездной налоговой проверки – налоговики могут пойти двумя путями: или оспорить сделку по перемещению актива в другое юридическое лицо как недействительную и «вернуть» его прежнему владельцу, а затем за счет его последующей продажи погасить недоимку или (при определенных условиях) взыскать недоимку за счет актива непосредственно с лица, в которое последний был переброшен.

Пример 1 Постановление ФАС ЗСО от 10.07.08 г. № Ф04-3899/2008(7291-А27-16) У организации образовалась значительная задолженность по налогам, выявленная в результате проверки. Часть недоимки предполагалась взыскать за счет реализации одного из зданий, принадлежащих налогоплательщику организации, (ООО) «Белтранс». Однако в последний момент ООО «Белтранс» внес актив в уставный капитал (ООО) «Южкузбассавтотранс». Так как имущество налогоплательщика-должника в виде здания ему было не в его собственности, на него не могло быть наложено взыскание, как считал налогоплательщик. Налоговики потребовали в суде признать сделку  недействительной и возврате обратно переданного имущества. Первая судебная инстанция поддержала налоговиков, а второй – наоборот налогоплательщика. Кассация инстанция отменила оба решения судов в связи с многочисленными процессуальными нарушениями и направила дело на новое рассмотрение.

 Пример 2. С 2013 г. в НК РФ (ст.45 НК РФ) появилась норма, согласно которой налоговики могут взыскать в судебном порядке недоимку, обнаруженную в результате налоговой проверки с основной организации (преобладающего общества) по долгам (зависимой) дочерней и наоборот. При этом «стаж» недоимки должен быть более трех месяцев.  Кроме того, для правомерности такого взыскания активы должны былть выведены из одной фирмы в другую после того, как налогоплательщик узнал (должен был узнать) о начале налоговой проверки (выездной или камеральной) и такой вывод активов привел к невозможности взыскания недоимки. Данная норма законодательства применяется и если передача активов между такими организациями осуществлялась через цепочку формально не связанных с ними лиц. А также, если одна из организаций будет признана зависимой от другой непосредственно судом.   Итак, о защите активов в налоговом планировании необходимо позаботиться заранее. Самый простой и действенный способ — перемещение основных средств к Хранителю активов. Основным способом защиты активов является перемещение основных средств в «белое» юридическое лицо к так называемому «хранителю активов». Как правило, оно осуществляется путем простой купли-продажи. Казалось бы, такое решение очень легкое. Но, при его реализации можно столкнуться и со многими техническими сложностями, и с проблемой минимизации сопуствующих данной сделке правовых и налоговых рисков. Стоит учитывать, что есть два различных фактора, в зависимости от которых риск признания сделки перемещению имущества недействительной будет значительным или, наоборот, небольшим. Первая – актив не используется в производственной деятельности самой организации (см.Примеры 3-5). Вторая ситуация – основное средство используется самой организацией налогоплательщиком (см.Пример 6)

Пример 3

Основные средства — здания, которые сдавались в аренду налогоплательщикам арендаторам-третьим лицам. Такие здания могут быть перемещены подконтрольному налогоплательщику юридическому лицу, которое перезаключит на себя договоры аренды с арендаторами. Пример 4

 

Земля, на которой предполагается застройка.

Пример 5

Речь идет о дорогостоящем оборудовании, которое сдается в аренду.

Пример 6

Речь идет об оборудовании, на котором работает сам налогоплательщик.   Естественно, в первой ситуации риск признания сделки недействительной налоговыми органами в судебном порядке мал. Во второй первоначальному владельцу основного средства придется им пользоваться. А значит, риски того, что сделка будет оспорена, а имущество возвращено первоначальному владельцу значительно больше. Следовательно, на него по долгам предприятия смогут наложить взыскание. Тем не менее, минимизировать риски, связанные с возможным признанием сделки недействительной нужно в любом случае. Во-первых, желательно, чтобы фирма, в которую перекидывается актив, уже существовало определенное время, вело хотя бы минимальную деятельность, а не было создано непосредственно перед самой сделкой. Во-вторых, найти разумную деловую цель вашей сделки и подтвердить ее документально.

Пример 7 Например, продажа здания была обусловлена тем, что зданию требовался капитальный ремонт, а собственники не могли себе его позволить и т.д. Новый же собственник смог вложить финансы в данный объект недвижимости.   Аналогичный аргумент можно привести, например, если продается здание или производственное оборудование другой фирме и впоследствии снимается в аренду прежней компанией-владельцем. Такие действия могли быть обусловлены необходимостью получения оборотных средств для запланированного развития бизнеса.   Если специфика ситуации такова, что компания, из которой выводились основные средства, берет в аренду тот же актив, то здесь может иметь место возвратный лизинг (Ситуация 2, Пример 5) .

Юридически схема возвратного лизинга состоит в следующем. Лизинговая компания покупает у собственника имущество, а потом ему же сдает в аренду (лизинг). Напомним, что защита от налоговых рисков актива состоит в том, что «серое» юридическое лицо, по налоговым недоимкам которого могло быть наложено взыскание на основные средства уже не является их собственником. Но лизинг сам по себе привлекает повышенное внимание налоговых органов (ведь налогоплательщик вправе пользоваться при его применении налоговыми льготами, например, применять ускоренную амортизацию) Чтобы избежать претензий налоговиков в фиктивности сделки и получения необоснованной налоговой выгоды, следует соблюдать ряд правил безопасности. Наиболее распространенный признак, который «выдает» фиктивность сделки, это предоставление лизингодателю лизингополучателем займа для покупки предмета лизинга.

Даже если займ будет частично отличаться цены актива или разбит на части – очевидно, что это схема. Не спасет ситуацию и наличие промежуточной фирмы, через которую трансфертом проходит займ.

В таких ситуациях лучше воспользоваться методами рефинансирования и последующего реинвестирования денежных средств из компании-лизингополучателя в компанию-лизингодателя, при которых юридическая связь (даже опосредованная) между этими фирмами внешне будет отсутствовать. Для того, чтобы минимизировать налоговые риски при применении данного способа необходимо устранить признаки аффилированности между лизингодателем ли лизингополучателем; найти деловую цель данной сделки и ее обосновать. Налоговики зачастую отрицают возможность взятия в лизинг недвижимого имущества. На их взгляд, в этом случае имеют место об арендные отношения. А значит, в отношении предмета лизинга нельзя применять ускоренный коэффициент амортизации. Суды в данном случае зачастую становятся на сторону налогоплательщиков (см., постановление ФАС МО от 13.04.2004 г.). Однако если целью сделки является только защита актива, а не получение налоговой выгоды, возможно, стоит оформить данные отношения как арендные и не применять ускоренную амортизацию, чтобы лишний раз не привлекать к сделке внимание налоговых органов. Сложности при перемещении актива: Помимо риска того, что сделка при перемещении актива может быть признана недействительной; а также налоговых рисков, связанных с возможной передачей актива в лизинг, если оно понадобиться в производственной деятельности самого первоначального налогоплательщика, существуют сложности и риски, связанные непосредственно с перемещением актива.   Итак, самый простой способ переместить актив —  продать имущество с минимальной наценкой. Но используя этот, на первый взгляд, простой способ, вы можете столкнуться с рядом сложностей. Во-первых, это риск контроля цен (необходимо сделать так, чтобы сделка не попала в категорию контролируемых. Если перемещаемым активом будет не обычное основное средство, а недвижимость, например, здание вы столкнетесь еще с рядом сложностей: вам предстоит работа с УФРС; а также переоформление прав на землю. В большинстве случаев, земля под зданием, находится в аренде у ее продавца, а кроме того, земельный участок значительно превышает размеры так называемого «пятна застройки»). Если права на так называемое «пятно застройки» и площадь под зданием должны «автоматически» перейти к новому собственнику недвижимости на тех же условиях и в том же объеме, что были у прежнего собственника (ст.35 ЗК РФ), то по поводу площади, которая превышает эти границы, могут возникнуть вопросы. На практике бывает по-разному: с новым арендатором автоматически переоформляют договор аренды на весь участок; автоматически переоформляют договор аренды только на площадь под зданием и «пятно застройки», а право на заключение договора аренды остальной части земли новому арендатору приходится выкупать отдельно. Стоит учитывать, что в ст.264.1 НК РФ есть специальные правила учета расходов на приобретение права на земельные участки, в т.ч. расходы на заключение договора аренды земли.   Способ 2: Иногда, чтобы защитить актив советуют передать его в доверительное управление. Формально в НК РФ написано, что обращение взыскания по долгам учредителя управления на имущество, переданное им в доверительное управление, не допускается, за исключением несостоятельности (банкротства) этого лица. С другой стороны, этот способ защиты достаточно шатки1. Во-первых, есть инф.письмо Президиума ВАС № 127 от 25.11.08 г., где сказано, что если передача имущества имела целью его сокрытие от взыскания – соответствующий договор ДУ считается ничтожным. Во-вторых, недавно в письме Минфина рассматривалась ситуация о правомерности наложения наложения ареста на счета доверительного управления. И хотя спрашивающие привели случаи из судебной практики, доказывая, что это неправомерно. Минфин ответил, что подобные действия при определенных условиях допустимы (письмо от 25.07.2014 г. № N 03-02-07/1/36715). Конечно, речь в письме шла о денежных, а не об основных средствах и можно потом судиться с налоговиками и даже потом возможно выиграть, но мы бы посоветовали при защите активов идти более действенными путями.

Обращаем внимание на то, что статья была опубликована в 2012 г. Летом-осенью 2017 г. произошло много изменений в законодательстве (изменения в законодательстве о банкротстве, об ООО и пр.), напрямую касающиеся защиты активов от налоговых рисков. С учетом этого советы, данные в этой статье, необходимо было бы несколько скорректировать. Мы советуем вам посетить семинар, посвященный данным новеллам.

Программа «Обзор изменений лета-осени 2017 г. (контроль за налогоплательщиком)»

Также вы можете ознакомиться с публикацией, близкой к данной теме

Защита активов компании от ее сотрудников

Яндекс.Метрика