Юлия Хачатурян, генаральный директор NIKA, RISK PLAN
Лет 8 назад был бум семинаров по налогам.
Сейчас, как говорят многие организаторы, собирать людей «стало все сложнее и сложнее, потому что кризис…»
На самом деле, мне кажется, проблема вовсе не в кризисе… Проблема в разочаровании людей в налоговых семинарах как таковых. Человек идет на семинар с определенными ожиданиями (обоснованные они или нет – другой вопрос). Если они не оправдались, он начинает сомневаться, идти ли на другой налоговый семинар (вообще, а не только того лектора, у которого он уже был). И, чтобы преодолеть сомнения потенциального слушателя, организатор семинара зачастую начинает придумывать разнообразные рекламные ходы и обещает все, что угодно…
При чем – чем больше растет разочарование людей и как следствие нежелание посещать налоговые семинары – тем больше зачастую становится объем обещаний организаторов…. Лектор обязательно ответит на все-все-все вопросы, индивидуально проконсультирует, проведет экспресс-моделирование холдинговой структуры (если речь идет о семинаре по налоговому планированию) и т.д., и т.п.
Стоит ли говорить о том, что значительная часть обещаний не будет впоследствии выполнена? Даже не потому что лектор плохой, а потому, что выполнить все эти обещания зачастую не реально.
В результате потенциальный слушатель разочаровывается окончательно и старается не посещать семинары вовсе…. «Я ничего не получил от этого семинара, а вот денег за него было заплачено очень много… Зато, что кто-то пришел и поболтал языком», — наверняка такие мысли приходили и вам в голову.
На самом деле, мне кажется, необходимо понимать, что есть разные форматы мероприятия: есть конференции, часто бесплатные, где собирается огромное количество людей, есть открытые семинары, есть корпоративные семинары, есть круглые столы, есть вебинары, есть индивидуальные консультации и т.д., и т.п. У каждого из этих форматов подачи информации есть свои плюсы и минусы. На конференции нельзя получить то, что вы получите из индивидуальной консультации, на вебинаре, то же, что и на семинаре и т.д. Иногда мероприятию в де-факто одном формате дают совсем другое название, которое не совсем соответствует его содержанию.
Этот материал о том, что вам может дать посещение мероприятия в формате открытого семинара, чего от него точно ждать не стоит и что стоит предусмотреть, чтобы потом не разочароваться и не считать, что вы зря потратили деньги. (О том, как выбрать лектора, в данном случае я писать не буду. Это уж – кому что нравится).
1. Индивидуальная консультация на семинаре по налоговому планированию и налоговым рискам. «Лектор не проконсультировал на семинаре! Он просто дал нам визитку и посоветовал обратиться к менеджеру! А ведь нам обещали индивидуальную консультацию!» — этот отзыв бухгалтера я видела на каком-то форуме и касался он одного известного ведущего по налоговому планированию. Далее бухгалтер еще долго писала, какой ведущий плохой. На самом деле тот факт, что ведущий семинара не предоставил индивидуальную консультацию, никоим образом не может свидетельствовать о его квалификации как специалиста (другое дело, что плохо, что обещание не было выполнено). Ну не обладает ведущий талантом останавливать (растягивать) время. Представьте себе, что на бухгалтерском семинаре был задал относительно простой вопрос, допустим, о включении в МРОТ районного коэффициента. Чтобы выслушать вопрос и дать обоснованный ответ лектору понадобится не более минуты. Озвучивание более сложного вопроса и ответ на него займет в совокупности минут 5.
Теперь представим себе семинар по налоговому планированию и налоговым рискам.
Его участники, как правило, хотят чтобы ведущий сказал, насколько безопасна уже применяемая ими схема налоговой оптимизации; если налоговики уже осуществляют какие-то мероприятия относительно данного налогоплательщика или его контрагентов – дал советы, как себя вести; обсудил вопросы, связанные с финансовыми потоками в вашем холдинге и т.д., и т.п. То есть ведущий вас должен выслушать, уточнить ряд деталей, потом дать советы, потом вы зададите по данным советам уточняющие вопросы… Скорее всего и рисовать что-то будете…На это уйдет в лучшем случае минут 15. Это проверено это опытным путем.
На семинаре присутствуют, как правило, не менее 20 участников. (некоторые лекторы утверждают, что у них присутствуют 200, но мы возьмем более скромную цифру). 15минут*20=300 минут. 300 минут – это 5 фактических часов. Стандартный семинар (если выкинуть обеденный перерыв и кофе-паузы) длится всего 6 часов. То есть вместо того, чтобы проводить семинар и рассказывать основную информацию, ведущий, чтобы выполнить обещание, практически целый день должен консультировать присутствующих. Тем более, невозможно всех проконсультировать в перерывы.
Нехитрые математические расчеты покажут, что даже если лектор потратит на консультации обед, кофе-паузы, останется после мероприятия и даже добавит еще какое-нибудь дополнительное время отдыха для слушателей в середину семинара – то «осчастливит» он разговором с ним максимум человек 10. «Но вероятно не все захотят, чтобы их проконсультировали», — думают некоторые. Поверьте, если сказать, что предоставляется по желанию индивидуальная консультация – получить ее захотят практически все…. Это тоже проверено на собственном опыте. Три года назад мы решили проводить мероприятие (круглый стол) по налоговому планированию и контролю в однодневном формате, которое должно было отличаться от обычного налогового семинара, людям должна была быть предоставлена возможность задать все интересующие их вопросы и получить индивидуальную консультацию. При этом мы жестко ограничили количество участников. Ни на одном мероприятии не было ни одного человека, который бы от ее получения отказался.
Слушателям же моих открытых семинаров по налоговому планированию я индивидуальную консультацию не обещаю, потому что всех проконсультировать в перерывы невозможно. Безусловно, бывают исключения — по какой-то причине на семинар соберется небольшое количество людей, он перестанет быть «семинаром» в стандартном смысле этого слова и тогда ведущий сможет уделить каждому время… Но в подавляющем большинстве случаев такое мероприятие отменят просто в силу его нерентабельности.
Другой вариант: вам повезет и вы окажетесь в числе нескольких считанных счастливчиков, с которыми лектор успел индивидуально в перерыв пообщался. Но, честно говоря, я не знаю, по какому критерию вычленять в таком случае избранных участников и достойных консультации? Лучше тот, кто быстрее добежал до твоего стола в объявленный перерыв? Остальные – не умеющие работать локтями, «черная кость»? Я помню на одном моем семинаре в регионе по налоговому планированию в перерыв мой стол окружила группа участников (индивидуальную консультацию никто не обещал). Одна женщина успела подойти с вопросом первой. Но для того, чтобы что-то пояснить, ей понадобились листы бумаги (она хотела нарисовать, как организованы их бизнес-процессы). Она встала со стула, который стоял около моего стола, буквально на не несколько секунд, чтобы взять тетрадь со своей первой парты… Все вокруг прекрасно понимали, что наш разговор еще не окончен… И тут же на ее место уселась другая со словами: «А вот еще есть такой вопрос…» Первая женщина поворачивается… а ее место уже занято. Момент не очень приятный…С тех пор я стараюсь не находится около кафедры ведущего во время перерыва. Поэтому, если вы идете на стандартный открытый семинар по налоговому планированию и налоговым рискам, вероятность того, что у вас будет возможность получить индивидуальную консультацию, минимальна. Если вам нужны гарантии получения именно такой консультации — договоритесь с ведущим об индивидуальной платной консультации после (вне) мероприятия. Если ведущий прилетает с семинаром в ваш город – лучше обсудить возможность получения консультации заранее (чтобы ведущий мог спланировать свое время, в том числе момент отлета). Другой вариант: прийти на мероприятие в отличном от семинара формате как наш круглый стол, когда время на консультацию для каждого присутствующего просто «бронируется».
2. Налоговые схемы, которые подходят всем, и экспресс-моделирование холдинга по желанию участников «Нам обещали рассказать о схемах, которые подходят всем, а нам они не подошли!», — думаю, что такие отзывы на форумах о семинарах по налоговому планированию читала не только я. Или: «Нам обещали экспресс-моделирование нашей холдинговой структуры на семинаре, ведущий действительно нарисовал персонально для нас схему. Она вначале нам понравилась, но потом мы не смогли по ней работать».
Скажу начистоту, я не очень верю, что есть белые схемы, которые подходят всем. Допустим ученический договор как способ оптимизации зарплатных налогов больше подходит тем, у кого производство; а дивидендная схема скорее всего не подойдет образовательным организациям. Для того, чтобы понять, даст она налоговую экономию или нет – в ряде случаев надо делать конкретные расчеты. Чтобы сориентироваться, сможете ли вы использовать налоговые льготы, предоставленные региональным законодательством при построении холдинговой структуры, надо анализировать ваш вид деятельности и смотреть это местное законодательство. Налоговая оптимизация НДС часто зависит от того, как построены ваши взаимоотношения с контрагентом и можно ли их перестроить и т.д.
Есть ведущие, которые провозглашают, что расскажут на семинаре о 35 налоговых схемах, подходящих абсолютно всем. Я бы на себя такой ответственности не взяла. Почему они так поступают? Потому что пришедшие хотят вместо семинара по налоговому планированию получить что-то типа краткого пересказа виртуальной книги «35 фокусов по минимизации налогов, каждый из которых вы сможете показывать самостоятельно». Вы хотели услышать готовые решения, подходящие абсолютно всем? Вам и пообещали, что такие решения есть…Так и хочется сказать: «Но ты ведь сам того хотел, теперь ворчишь, чудак….» Я видела людей, которые выходили с моего семинара со словами «Да… вот это интересно… Мы об этом не знали…над ними надо подумать, возможно мы сможем это применить…» С таким настроем, если вы идете на семинар по налоговому планированию узнать что-то новое, интересное – идти на семинар стоит. Если же вы ожидаете услышать о 35 фокусах и что после семинара вам удастся решить все свои налоговые проблемы – думаю, какого бы лектора вы не выбрали, в итоге вас будет ждать разочарование.
По поводу экспресс-моделирования холдинговой структуры прямо на семинаре. Я знаю ведущих, которые обещают «экспресс-моделирование холдинговой структуры по желанию участников». Возможно ли оно? Наверное, да, особенно если оно основано, грубо говоря, на каком-то шаблоне. Но при этом стоит учитывать следующее. Возьмем для сравнения ситуацию, когда вы обратились в консалтинговую компанию за проектом по налоговой оптимизации. На выполнение вашего проекта потратят недели две (минимум). Наверняка первые мысли по поводу налоговой оптимизации у сотрудников консалтинга возникнут еще в процессе первичной встречи. Но потом (в течение часа-двух) вам зададут ряд дополнительных вопросов, чтобы понять, что реализации этих идей ничего не помешает, затребуют у вас информацию, которую потом самостоятельно проанализируют, оценят, не возникнет ли потом каких нюансов в налогообложении в связи с особенностями вашей деятельности, сделают дополнительные расчеты. Потом возможно специалисты консалтинга сочтут, что эти первоначальные идеи плохие для вашего случая и предложат вам другие варианты, не основанные на шаблоне. В случае, если вам, исходя из минимума информации, которую вы успели рассказать, что-то смоделировал лектор, перепроверять его решение с учетом ваших особенностей работы и дорабатывать его уже должны вы. Потому что как минимум никаких нюансов вашей деятельности на момент рисования схемы он не знает. И здесь 50/50 подойдет она вам или от ее применения станет хуже. Я экспресс-моделированием по желанию участников не занимаюсь ни на семинаре, ни на круглом столе. Чтобы проверить целесообразность для клиента того или иного варианта – необходимо время. Налоговое планирование сродни работы хирурга, который не имеет права на ошибку. Да, я рассказываю о конкретных способах налоговой оптимизации, разбираю конкретные примеры из практики…. В индивидуальной консультации мы разбираем налоговые риски конкретного налогоплательщика и применяемых им способов налогообложения, возможные стратегии во взаимоотношении с налоговиками, обсуждаем локальные задачи в рамках налогового планирования и т.д. Но взять на себя ответственность за правильное построение чужого холдинга в условиях ограниченного времени я точно не могу.
3. Ответы на вопросы На самом деле порядок работы с вопросами слушателю на том или ином мероприятии необходимо узнавать заранее. И исходя из этого – выстраивать свою тактику. Если речь идет о большом (часто бесплатном) мероприятии типа конференции – время под вопросы слушателей может быть не забронировано вовсе или забронировано, но вы с учетом огромного количества слушателей у вас не будет возможности задать свой вопрос; или мероприятие сборное и состоит из выступления разных лекторов, часть «Ответы на вопросы» в мероприятии есть, но те лекторы, чье выступление вас заинтересовало и которых вы хотели бы о чем-то спросить, к тому моменту его уже покинут.
Пример. Однажды меня попросили выступить на крупном семинаре-конференции на тему заработной платы в течение часа. Когда после выступления я вышла из зала, выяснилось, что 2/3 участников конференции просто поджидали меня у выхода со своими (возникшими в процессе их работы) вопросами (хотя в этот момент выступал другой участник и договоренности отвечать на вопросы за пределами часового выступления с организаторами не было). Тогда я потратила полтора часа на то, чтобы на них ответить; сейчас бы уже вряд ли стала это делать, ибо, как правило, мой день заранее спланирован и, если я выхожу с мероприятия, в другом месте, скорее всего, уже намечена деловая встреча.
Если речь идет о платном стандартном семинаре, то предполагается, что человек должен иметь возможность задавать уточняющие вопросы относительно рассказываемого лектором материала (если участнику что-то не понятно, он с чем-то не согласен и пр.); кроме того, в семинаре должно быть выделено время на то, чтобы человек задал «свой вопрос», который его волновал до прихода на семинар и который связан с программой семинара и, скажем так, вписывается в формат семинара (обычно на вопросы бронируется от получаса до часа в конце семинара). Таких вопросов от одного участника может быть и несколько. Как правило, гарантию ответить на вопрос слушателя, организаторы дают, если вопрос был прислан заранее. А вот все остальное – будет тратить лектор время перерывов в семинаре на ответы на вопросы слушателей или не будет; будет ли он потом по почте отвечать на вопросы, которые слушатели не успели или забыли задать в отведенное время в конце семинара; будет ли он отвечать на вопрос, если он не был прислан заранее и ведущий не знает ответа на него – остается на его усмотрение. Допустим, те обязательства, которые я беру на себя на семинаре по налогам чуть шире этого минимума, но и они естественно ограничены разумными рамками.
Но то ли из-за недоговоренностей, то ли из-за какого-то недопонимания, я видела людей (правда, крайне мало и тем не менее), уходящих с обидой на то, что на моем семинаре ответа на свой вопрос они не получили.
Ситуация 1. Вопросов слишком много и слушатели ожидали, что на них на все дадут ответ на семинаре. Конкретный пример из моей практики. Брянск. Семинар по заработной плате в однодневном формате. Для индивидуальных вопросов, с которыми слушатели приехали, я выделяю час в конце семинара. Задерживаюсь еще на 20 минут после. Две милые женщины из одной организации говорят, что у них остались вопросы. «Задавайте сейчас, — говорю я, или отправьте мне по почте». «Да их тут осталось около 90….» (Я не преувеличиваю, мне называют именно это число.) И дальше мне показывают небольшую стопочку исписанных мелким почерком листов с вопросами. Через несколько дней организатор мне сообщил, что эти женщины остались дико недовольны «потому что на все их вопросы не ответили… Да они и сами бы могли легко провести такой семинар… Их квалификация позволяет». На самом деле, если вопросов в вашей деятельности слишком много – на все вы получить ответы на открытом семинаре, конечно, не сможете. Если семинар однодневный – в лучшем случае вы зададите 5-6. На двухдневном – не более 10-12 и т.д.
Круглый стол по налоговому планированию и рискам, который мы проводим, отличается тем, что мы тратим в несколько раз больше времени на разбор вопросов слушателей (слушателей мало, возможностей уделить времени каждому больше, да и построено это мероприятие несколько по иным правилам, нежели семинар). Если на семинаре этому отводится процентов 20% времени, то на круглом столе – около 60-70%. На все (или практически все) свои вопросы люди ответы там получают… Но, если бы туда пришел человек, который считал, что мы обязаны ему ответить там на 90 вопросов – я бы предпочла вернуть ему деньги.
2. Ситуация 2. Вопрос не связан с программой семинара (хотя он может быть связан с его общей темой). На такой вопрос вы скорее всего ответ не получите. Допустим, у меня есть семинар по заработной плате, который я провожу много лет. Но там нет блока про больничные. Там есть другие интересные блоки, которых нет в аналогичных программах других лекторов. Например, о налоговых рисках переквалификации гражданско-правового договора в трудовой с анализом различных нюансов, о налоговом планировании зарплатных налогов, о практических сложностях применения профстандартов… Ну не интересны мне больничные! И все равно на каждом семинаре находится кто-то, кто с соответствующим вопросом про больничный подходит.
3. Ситуация 3. Вопрос «не семинарского формата». Есть вопросы, которые предполагают ознакомление с текстом ряда документов (локальных актов организации, трудовых договоров и прочего) и анализ этих текстов или составление для вас документов; проведение громоздких расчетов (исключение составляют случаи, когда предметом семинара является именно проведение данных расчетов); есть вопросы, связанные с анализом налоговых рисков, если при этом чтобы понять нюансы именно вашей ситуации необходимо потратить значительное количество времени и она малоинтересна другим участникам. Если у вас такой вопрос – все-таки лучше вначале услышать основную информацию, которая интересна всем, на семинаре, а потом уже в индивидуальном порядке за рамками семинара обратиться за расчетами, получением заключения о рисках и прочим к ведущему. На самом деле я, допустим, я готова сидеть и целый день обсуждать вопросы людей, связанные с налоговыми рисками. Но на семинаре обычно так – если вопрос волнует всех, в его рассмотрение можно углубиться. Если ситуация очень индивидуальна – как правило, ответ дается краткий, несмотря на то, что по-хорошему нужен более детальный разбор. По одной причине – другие участники скорее всего скажут, что «им это не интересно и не понятно, почему столько времени тратится на анализ индивидуального вопроса» (это наблюдение об особенностях реакции других слушателей тоже из моего опыта проведения семинаров). Когда мы проводим круглый стол по налоговому планированию – на вопросы участников, связанные с налоговыми рисками мы тратим столько времени, сколько необходимо для их разбора. Но … там небольшое количество человек человек, интересы которых проще «подстроить» друг под друга, чем совершенно разные интересы 20-40 присутствующих.
Почему вопросы, возникающие у вас в работе и связанные с программой семинара, стоит отсылать заранее? (На самом деле, безусловно, многие вопросы, связанные с налоговыми рисками, уж точно заранее не отправишь.) Однако те, что связанны с применением правовых норм, лучше переслать лектору заблаговременно, хотя бы за 3-4 дня до семинара («заблаговременно», это не когда он к вам уже летит в самолете:)). Дело даже не в том, что ведущий может не знать ответ на ваш вопрос. Допустим, в 90% он его знает… И как он ответит? Если ответ лектора опирается на какую-то статью закона или кодекса, то скорее всего он вспомнит и их название и номер… А если на письма и судебную практику? «Поступать надо так-то и так-то… До 2015 года судебная практика и ведомства придерживались такой-то позиции, после – поменяли ее на прямо противоположную». Номера этих писем и судебной практики вряд ли названы будут (их вспомнить невозможно). Я в таких случаях обычно потом отсылаю соответствующие реквизиты документов потом автору вопроса по почте. Но, допустим, с этой ситуацией потом столкнется кто-то из других слушателей семинара…. И что он вспомнит? Что надо поступать так-то на основании каких-то писем и какой-то практики, ибо так сказали на семинаре, но каких точно, не известно. Если бы вопрос был задан заранее – лектор бы и реквизиты документов назвал, и в раздатку их вставил и продумал, в какой блог семинара лучше ответ на данный вопрос вставить. Если вы не смогли отправить свои вопросы заранее – лучше напечатать их на листке, чтобы суть вопроса была понятна, указать там вам вашу электронную почту, а также фамилию, имя и отчество (если вы не успеваете задать вопрос на семинаре и ведущий берет на себя обязательство ответить на них после – поверьте, так будет удобнее). Кстати, не знаю уж по какой причине, но когда адрес почты написан от руки, почему-то участники зачастую ошибаются при его написании и потом организаторы еще и занимаются розыском задавшего вопрос, дабы вручить ему ответ.
К чему я все это писала? К тому, что если вы хотите узнать что-то новое, интересное, получить ответы на разумное количество вопросов, которые возникают у вас на практике и связаны с программой семинара, познакомиться с новыми людьми – то на семинар идти стоит. Если вы хотите, чтобы все ваши налоговые проблемы на семинаре были решены и разъяснения по всем вашим вопросам получены (связаны они с программой, не связаны, вне зависимости от сколько их) – то ходить на семинар не нужно. Ибо нет такого лектора, который сможет вам в таком случае угодить. Семинар был про колеса, а нам не рассказали про насосы… В Москве и Санкт-Петербурге семинаров очень много, в регионах тоже выбор есть, но он несколько меньше. Если вы хотите получить ответы на какие-то волнующие вас вопросы, надо взаимодействовать с вашими местными организаторами и своевременно доносить до них ваши пожелания.
Пример
Северный город. Согласовываем с организатором тему семинара. Предлагаю налоговое планирование, но организатор отказывает, говорит, что тема абсолютно не интересна его аудитории и просит прочитать программу по изменениям законодательства. Такая (похожая) программа есть у многих лекторов. В ней рассказывается о новой отчетности, об изменениях законодательства по налогу на прибыль, НДС, акцизах, земельному налогу, налогу на имущество, об изменениях зарплатных налогов и сборов, об изменении в налоговом администрировании и контроле, изменениях, касающихся льготных налоговых режимов и пр. Единственное, что отличало мою программу от других, то, что в самом низу была написана фраза «Изменения, касающиеся позиции ведомств и судов относительно необоснованной налоговой выгоды в таком-то году.» Исходя из количества пунктов в программе, на раскрытие данной темы должно было уйти максимум минут 20 в самом конце семинара. Рассказывать о необоснованной налоговой выгоде без конкретики и примеров не возможно. Поэтому, помнится, я привела пару налоговых схем и рассказала в том числе, как изменилась судебная практика относительно них в соответствии с «общей политикой партии». Семинар закончился. Читаю отзывы. В четырех (видимо, так как столы были сдвинуты, они под копирку списывали друг у друга) написано (передаю смысл): «Нам не очень понравилось… Потому что этот лектор не рассказала нам, как оптимизировать НДС! И мы бы хотели, чтобы она приехала со своей программой по налоговому планированию и рассказала нам про налоговую оптимизацию».
Честно говоря, в тот момент очень хотелось у них спросить, где они в программе по изменениям законодательства увидели пункт про налоговую оптимизацию НДС или хоть какой-то намек на то, что им расскажут хоть что-то про налоговое планирование? И предъявили ли бы они такую же претензию лектору, который бы читал аналогичную программу про изменение налогового законодательства и который налоговым планированием не занимается? Но возможности задать этот вопрос, увы, не было, ибо у двери здания, где проходило мероприятие, уже ждало такси, которое должно было увезти меня в аэропорт. Претензии в таких случаях наверное надо предъявлять себе, что вы своевременно не донесли свои пожелания местному организатору по поводу тем, на которые вы бы хотели, чтобы они организовали семинар в вашем городе (ДО прилета лектора).
Почему налоговые семинары стоят дорого и почему нерентабельно проводить семинары для небольшого количества участников? Когда мы начали организовывать круглый стол по налоговому планированию и налоговым рискам, мне виделось идеальное мероприятие, где менеджер помогает приезжающим решать организационные вопросы с гостиницей и транспортом, где обед заказывается исходя из предпочтений участника, где в кофе-паузу участника ждет не только чай и засохшее печенье, где минимум участников, где люди могут получить индивидуальную консультацию и ответы на все вопросы. И при этом стоить все это будет недорого. Чем это закончилось? После нескольких проведенных мероприятий мы поняли, что ушли в большой минус с этими круглыми столами (другое дело, что некоторые люди, которые были у нас, через какое-то время обращались к нам за помощью). К сожалению, недоверие людей приводит к тому, что на продажи надо тратить много… Иногда – более 50% от выручки. И организаторы вынуждены, с одной стороны, держать высокие цены, проводить мероприятие для большого количества участников, пытаться оптимизировать расходы на проведение самого мероприятия (поддержание определенного уровня расходов на комфорт слушателя) и т.д. Если же лектор к вам прилетает – необходимо, помимо гонорара, оплатить ему самолет, гостиницу и пр. В настоящее время мы проводим мероприятие для минимума участников, каждый желающий может получить индивидуальную консультацию, мы разбираем на мероприятии все вопросы слушателей, мы смогли создать тот уровень комфорта для участника, который нам виделся (хотя, совершенству, конечно, нет придела и мы не претендуем на то, что у нас уровень дипломатического приема). Только цена увеличилась с того времени сильно увеличилось. И при этой цене пока это для нас скорее имиджевое мероприятие, которое в общем-то особого дохода не приносит. Если бы я нанимала стороннего лектора для проведения мероприятий и платила бы ему стандартный гонорар – оно бы точно было убыточным. Недавно один замечательный человек, который знает практически каждого бухгалтера в своем маленьком городе, предложил находить там участников нашего круглого стола за 50% от выручки. И крайне обиделся, когда я отказалась, прислав ему расчеты по мероприятию и показав, что для того, чтобы удовлетворить его аппетит, я должна или свои деньги докладывать и ему в виде комиссии отдавать или начать экономить как организаторы мероприятий на слушателях в их городе (исходя из практики которых, он, видимо, и сделал свое предложение) и перестать кормить людей обедом, сделать убогие кофе-паузы; не платить менеджеру, который помогает решать людям организационные вопросы в другом городе и т.д., и т.п. В общем, сделать такое мероприятие, даже не эконом-класса… а социального формата. Обида была столь велика, что его мечты о больших барышах не оправдались, что он до сих пор со мной не разговаривает.
Наверное этот материал о том, что свои ожидания всем необходимо как-то сопоставлять с реальностью и объективной оценкой ситуации: цену семинара с реальными затратами организаторов, свои ожидания с физическими возможностями лекторов; свои вопросы с программой семинара; свои способности со своими возможностями (ибо, дорогие женщины из Брянска, которые присутствовали на моем семинаре по заработной плате, если вы не можете найти ответ ни на один вопрос в своей деятельности (ибо 90 их иначе точно бы не накопилось), то проводить семинары для других бухгалтеров вы не сможете точно, не льстите себе, какой бы продолжительности опыт работы у вас ни был), не думать, что если вы один раз придете на семинар, то вы получите абонемент на пожизненные бесплатные консультации по любому поводу; понимать, выполнение каких обещаний организаторов — реальность, а какие обещания — просто рекламный ход и т.д. Тогда возможно, и разочаровываться не придется…..
Узнать, когда ближайший круглый стол по налоговому планированию